DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 22/11/2020 tarihinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda ... plakalı sayılı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücü ...'ın kusurlu olduğunu, oluşan maluliyet nedeniyle ... A.Ş'ye başvuru yapılmış ancak davalı ... A.Ş'nin yasal süre geçmesine rağmen başvurusunun sonuçlandırılmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL sürekli iş gücü tazminatının ... A.Ş'den sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/346 Esas - 2022/626 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/346 Esas KARAR NO : 2022/626
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 22/11/2020 tarihinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda ... plakalı sayılı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücü ...'ın kusurlu olduğunu, oluşan maluliyet nedeniyle ... A.Ş'ye başvuru yapılmış ancak davalı ... A.Ş'nin yasal süre geçmesine rağmen başvurusunun sonuçlandırılmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL sürekli iş gücü tazminatının ... A.Ş'den sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın davasının zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, dava konusu olayda kaza 22/11/2010 tarihinde meydana gelmiş olup, davacı yan ise 08/02/2019 tarihinde arabuluculuk sürecine başlamış, 11/03/2019 tarihinde arabuluculuk süreci sonuçlanmış ve iş bu davayı 21/03/2019 tarihinde açıldığını, davacı yanın iş bu davasının kanunda öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı yanın maluliyet oranını gösteren heyet raporu, müvekkilinin sigorta şirketine yapılan başvuruda mevcut olmadığından, davacı yanın başvurusu usulüne uygun olmadığını, müvekkil şirkete sigortalı aracın kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı trafik kaza tespit tutanağı ve dava konusu olaya bağlı olarak açılan Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/... soruşturma no:2010/... karar nolu dosya ile sabit olduğunu, bu nedenle kusur oranlamasının dava konusu olaya bağlı olarak açılan savcılık dosyasındaki ifade tutanakları ışığında kusur raporunun Ankara Adli Tıp ya da Karayolları Fen Heyetinden alınması gerektiği, müvekkil şirkete ZMSS Sigorta Poliçesi ile Sigortalı aracın kazanın meydana gelmesindeki kusuru dışında davacı yanın Emniyet Kemerinin takılı olmaması nedeniyle efor kaybının artmasında müterafik kusuru olduğunu, davacı yanın dava açmadan önceki başvurusu usulüne uygun olmadığından, poliçe şartnamesinde belirtilen evraklarla başvuru yapılmadığından müvekkil şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden davacı yanın usulüne uygun olmayan başvurusundan sonraki 8 iş günü temerrüt tarihi olmadığını, bu nedenle dava açılmasına sebebiyet veren konumunda olmadığınd...