Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ...'nan Adana'daki ... şubesinde 06/08/2018 tarihinde "dahili su "hasarı meydana geldiğini, mevcut hasarın meydana geliş sebebinin müvekikline ait olan daireye ait temiz su tesisatından kaynaklandığı bilgisinin ... nolu ekspertiz raporunda tespit edildiğini, ...'nın ... A.Ş'ye yaptırmış olduğu "Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi/Yangın çerçevesinde ... A.Ş haksız hasar tutarı olan 4.908,00 TL'yi müvekkilinden haksız yere rücu ettiğini, bu rücunun hukuki mesnetten yoksun olduğunu belirterek ... A.Ş'ye haksız şekilde rücu etmiş oldukları 4.908,00 TL'nin ödendiği günden itibaren yasal faiziyle birlikte vekalet ücretinin davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/249 Esas - 2022/663 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/249 Esas KARAR NO : 2022/663
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ...'nan Adana'daki ... şubesinde 06/08/2018 tarihinde "dahili su "hasarı meydana geldiğini, mevcut hasarın meydana geliş sebebinin müvekikline ait olan daireye ait temiz su tesisatından kaynaklandığı bilgisinin ... nolu ekspertiz raporunda tespit edildiğini, ...'nın ... A.Ş'ye yaptırmış olduğu "Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi/Yangın çerçevesinde ... A.Ş haksız hasar tutarı olan 4.908,00 TL'yi müvekkilinden haksız yere rücu ettiğini, bu rücunun hukuki mesnetten yoksun olduğunu belirterek ... A.Ş'ye haksız şekilde rücu etmiş oldukları 4.908,00 TL'nin ödendiği günden itibaren yasal faiziyle birlikte vekalet ücretinin davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret MAhkemeleri olduğunu, taleplerin zamanaşımına uğradığını, derdestlik itirazı olduğunu, Sigortacı; sigorta poliçesiyle şartları belirlenmiş tehlikelerin meydana gelmesi halinde (riziko) ödeme yapma yükümlülüğü altındadır. Tehlike unsuru, sigortalamaya dair hukuki işlemde sigortacının ediminin muhtevasını tayin ettiğinden, poliçede rizikonun yanı sıra tehlike de tayin edilir. Tehlike devamlı bir durumu öngörürken, riziko ani bir olaydır. Riziko, poliçede öngörülen tehlike kapsamında meydana gelmediği takdirde sigortacının sorumluluğu ortaya çıkmayacağını, Sigorta ettirenin asli ve tal'i edimleri dışında; davranış ve koruma yükümlülükleri olduğunu, Bu kapsamda sigorta ettiren; sözleşme öncesi sigortacıya prim-tehlike dengesini sağlayacak tüm bilgileri iletmeli, sözleşme süresince sigortacıyı zarardan koruyacak gerekli önlemleri almalı (rizikoyu ağırlaştırmamalı) ve gerekli bildirimleri derhal (ağırlaşan rizikoyu bildirme) yapmak zorunda olduğunu, . Bunun dışında; riziko gerçekleştikten sonra bilgi ve araştırma yapılmasına izin verme ve yine riziko gerçekleştikten sonra zararı azaltma ve kurtarma yükümlülükleri olduğunu, Rücu sebebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu açıklaması hiçbir şekilde kabul edilebilir bir durum olmadığını, ... no'lu ekspertiz raporunun 4. Maddesinin b bendinde Duman Dedektörü Arızası. Şubeyi su basması sebebi ile 1. Kat ve bodrum katta 2 adet duman dedektörü çürümüş olup yerine 2 adet yenisi takıldı. açıklamasına karşılık davacı tarafın çürümeyi kabul etmemesinin hiçbir dayanağı olmadığını, Demirbaş ücretinin tutarının döviz üzerinden...