DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının emlak komisyon işi ile iştigal ettiğini, borçlunun ise gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirketin idari kısmı için kiralık ofis aradıklarını beyan ederek müvekkili davacıya müracat etmesi sonucuna ... AVM'de bulunan bir ofisin gösterildiğini, daha sonra ... 'da bir ofisi gösterdiğini, şirket yetkilisinin burda bulunan ofisi beğenip kiralamak istediğini beyan ettiğini, daha sonra davalının davacıyı devre dışı bırakarak mal sahibi ile kira sözleşmesi yaptığını ve davacıya hizmet bedeli ödemediğini, bunun üzerine Büyükçekmece ... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/444 KARAR NO : 2023/445
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının emlak komisyon işi ile iştigal ettiğini, borçlunun ise gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirketin idari kısmı için kiralık ofis aradıklarını beyan ederek müvekkili davacıya müracat etmesi sonucuna ... AVM'de bulunan bir ofisin gösterildiğini, daha sonra ... 'da bir ofisi gösterdiğini, şirket yetkilisinin burda bulunan ofisi beğenip kiralamak istediğini beyan ettiğini, daha sonra davalının davacıyı devre dışı bırakarak mal sahibi ile kira sözleşmesi yaptığını ve davacıya hizmet bedeli ödemediğini, bunun üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile 20.650 TL nin yasal faizi ve %20 oranında inkar tazminatı ile taraflarına ödenmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tellallık sözleşmesini kesinlikle kabul etmediklerini, her iki tarafın tacir olma ihtimaline binaen anlaşmazlığın ticaret mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiğini, simsarlık sözleşmesinin taraflarının ... ile iş sahibi olduğunu, simsarlık sözleşmesinin müvekkili şirket yetkilileri tarafından imzalanmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine davalı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vermiş, dosya mahkememize gönderilmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya bilirkişi ...'ye tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 19/09/2022 tarihli raporunda özetle; "Dava konusu taşınmazın tapu kayıt bilgilerine göre ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... Parsel ( yeni ... ada ... parsel) Sayılı ... İŞ MERKEZİ Vasıflı ana taşınmazdaki kat mülkiyetli ofis nitelikli ... kat 1.... No'lu bağımsız bölümlerin( FİİLİ OLARAK BİRLEŞTİRİLMİŞ VE KİRALAMAYA KONU); Sözleşmenin yapıldığı ve kira ilişkisinin kurulduğu tarih OLAN 20.05.2019 TARİHDEKİ KİRA DEĞERİ: 19.393,69 TL(KDV HARİÇ) , 22.689,40 TL (KDV DAHİL)'DİR. Dava konusu taşınmazın dava tarihi olan 13.07.2020 TARİHDEKİ KİRA DEĞERİ: 21.975,00 TL(KDV HARİÇ) 25.931,00TL (KDV DAHİL) olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiştir. Davacı tanığı ... beyanında; " davacı ... ile birlikte gayrimenkul işi yaptığını, davalı ... Gıda... Yetkilisi ... 'in elemanlarının kendilerine telefonla ulaştığını sonrasında ofis kiralamak için geldiğini, ... Rezidans ... Blok K:... 'te bulunan ofisi gösterdiklerini, öncelikle davalının çalışanlarının baktığını, ertesi gün ...'in gelerek ofise baktığını, yeri beğendiğini, ma...