DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin asansör denetim firması olup asansör periyodik kontrol yönetmeliği uyarınca asansörlü binalarda asansörlerin periyodik kontrolünü yaptığını, müvekkili şirketin davalıya ait binada asansör denetimini yaptıktan sonra verdiği hizmetin bedelini içerir faturayı davalı tarafa ibraz ederek hizmet sözleşmesi gereği fatura bedelinin ödenmesini talep ettiğini, ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksı olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, takip talebine...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/391 KARAR NO : 2023/448
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin asansör denetim firması olup asansör periyodik kontrol yönetmeliği uyarınca asansörlü binalarda asansörlerin periyodik kontrolünü yaptığını, müvekkili şirketin davalıya ait binada asansör denetimini yaptıktan sonra verdiği hizmetin bedelini içerir faturayı davalı tarafa ibraz ederek hizmet sözleşmesi gereği fatura bedelinin ödenmesini talep ettiğini, ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksı olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, takip talebine haksız itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının hak düşürücü süre aşıldıktan sonra fatura ettiği, binanın 2016 tarihinde bitirildiği, 25.12.2017 tarihinde oturanlara teslim edildi; davacı firmanın 2020 yılında 3 ayrı faturayı haksız mesnetsiz şekilde düzenlediği, faturalara karşı iade faturaları kesildiği, davacı firmayla bir sözleşmesinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vermiş, dosyayı mahkememize göndermiştir. Mahkememizce Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... Ve Belgelendirme Tic Ltd Şti borçlusunun ... İnşaat Ve Emlak Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, 1.242,77TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM ve Gayrimenkul bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ... ve İnşaat Mühendisi ... tarafından düzenlenen 12/01/2023 tarihli bilirkişi raporda özetle; "... şirketi tarafından düzenlenen 05/05/2020- ..., 10/09/2020 - ve 13/11/2020 - ... numaralı faturalar karşılığında ... Ltd. Sti. tarafından 14/12/2021-..., 14/12/2021-... ve 14/12/2021-... iade faturalarının düzenlendiği, davacı tarafından İade faturalarının kabul edildiği yasal defterlerine kaydedildiğini, davalının davacıya borcu olmadığını" belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. HMK'nın MADDE 222. maddesinde; "(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar ...