DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki reklam hizmeti sözleşmesi uyarınca müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin taraflar arasındaki sözleşme nedeniyle herhangi bir...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/728 Esas KARAR NO : 2023/443
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki reklam hizmeti sözleşmesi uyarınca müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin taraflar arasındaki sözleşme nedeniyle herhangi bir borç altında olmadığı, davacı taraf ile müvekkil arasında 01.08.2016 ve 01.11.2016 tarihli iki adet Reklam Hizmeti Sözleşmesi akdedilmiş olduğu; işbu sözleşmeler uyarınca davacı tarafın, Sosyal Medya Hesaplarının Yönetimi, Dijital Medya İçeriklerinin Planlanması ve Üretimi, Aylık Dijital Pazarlama Kampanyası Planlaması, Dijital İtibar Yönetimi, Cevap Stratejisi Oluşturularak Moderasyon Yönetimi, Web Sitesi Banner Çalışmaları, Aylık 1 Adet Geleneksel Medya Tasarımı hizmetlerini sözleşme süresi boyunca vermeyi taahhüt etmiş olduğu, yukarıda yer alan hizmetlerden Aylık Dijitlal Pazarlama Kampanyası Planlaması, Dijital İtibar Yönetimi, Aylık 1 Adet Geleneksel Medya Tasarımı, Cevap Stratejisi Oluşturularak Moderasyon Yönetimi, Web Sitesi Banner Çalışmaları hizmetleri davacı tarafça müvekkile biç sunulmamış olduğu; Sosyal Medya Hesaplarının Yönetimi ve Dijital Medya İçeriklerinin Planlanması ve Üretimi hizmetleri isc sözleşme ile belirlenen süreler içerisinde tam ve eksiksiz olarak sunulmamış olduğu; zaman zaman sunmuş olduğu bu hizmetlerin karşılığı olarak müvekkil tarafından bu hizmetlerin bedelinin ödenmiş olduğu; ancak davacı tarafın daha sonra hizmet sunmayı bırakmış ve taraflar arasında yapılan görüşmelerde sözleşmede yazılı hizmetlerin sunulmadığı bilgisi kendilerine verilmesine karşılık biz bu şekilde hizmet veriyoruz cevabının alınmış olduğu; bunun üzerine müvekkil tarafından alınmamış hizmetlere karşılık herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, sözleşmeler incelendiğinde görüleceği üzere, davacı tarafın sözleşme ile üstlendiği edimin 01.11.2016 - 01.11.2017 tarihleri arasında yukarıda zikredilen hizmetlerin tam ve eksiksiz sunulması olduğunun açıkça görüleceği; ancak davacı tarafın sözleşmede yazılı olan hizmetleri sözleşmede yazılı süreyi kapsayacak şekilde müvekkile sunmamış olduğu; edimini yerine getirmeyen davacının müvekkilden alacak talebinde bulunması hukuken mümkün olmadığı belirterek davada yer alan iüm taleplerin reddini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ... İcra ...