DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, davalı ve borçlu ....... İnşaat San. ve Tic. A.Şye muhtelif zamanlarda kahvaltı ve yemek hizmeti sunmuş, bunun karşılığında düzenlenen faturalar davalı şirkete gönderilmiş, davalı şirket kahvaltı ve yemek hizmetinden kaynaklanan fatura borcunu ödememesi nedeniyle Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış, ödeme emri borçluya tebliğ olduktan sonra borçlu şirket takibe ve borca itiraz etmiş olup takibin durmuş olduğunu, davalı/borçlu şirket vekili itiraz dilekçesinde müvekkili şirkete borcu bulunmadığını...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1369 Esas KARAR NO : 2023/873
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, davalı ve borçlu ....... İnşaat San. ve Tic. A.Şye muhtelif zamanlarda kahvaltı ve yemek hizmeti sunmuş, bunun karşılığında düzenlenen faturalar davalı şirkete gönderilmiş, davalı şirket kahvaltı ve yemek hizmetinden kaynaklanan fatura borcunu ödememesi nedeniyle Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış, ödeme emri borçluya tebliğ olduktan sonra borçlu şirket takibe ve borca itiraz etmiş olup takibin durmuş olduğunu, davalı/borçlu şirket vekili itiraz dilekçesinde müvekkili şirkete borcu bulunmadığını iddia ettiğini, iddiasıyla ilgili herhangi bir gerekçe de sunmadığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durmuş olduğunu, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı takip dosyası kapsamında ileri sürdüğü itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın iddia ettiği alacağının mevcudiyetini kanıtlayan herhangi bir belge yahut emare sunmadan huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı şirket ile müvekkil şirket arasında mevcut ticari iş ilişkisi sebebiyle; ..... bank A.Ş. ..... Şubesine ait keşidecisinin ....... İnş. San. ve Tic. A.Ş olduğu ..... Seri numaralı 30.06.2017 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli, .... bank A.Ş. ..... Şubesine ait keşidecisinin ....... İnş. San. ve Tic. A.Ş olduğu ..... Seri numaralı 30.07.2017 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli, - .... bank A.Ş. .... Şubesine ait keşidecisinin ....... İnş. San. ve Tic. A.Ş olduğu .... Seri numaralı 15.01.2017 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli, - .... bank .... Şubesine ait keşidecisinin .... olduğu .... Seri numaralı 26.12.2017 vade tarihli 11.400,00 TL bedelli (Müşteri Çeki) - ..... Bankası .... Şubesine ait keşidecisinin .... olduğu ..... seri numaralı 20.02.2017 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli (Müşteri Çeki) 5 adet çek teslim edildiğini, bunlara ek olarak, davacı şirkete verilen 2 adet müşteri çeklerine ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığının sorgulanması için .... bank .... Şubesi ve .... Bankası ..... Şubesine Sayın Mahkemenizce müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, ayrıca müvekkili şirkete ait muavin defter kayıtlarında davacı şirkete herhangi bir borcunun olmad...