DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatifin davalı/borçlu ... ya elden ödeme yaptığını, ödemeye ilişkin tahsilât makbuzları alındığını, ancak yapılan bu ödemelerin yaptıkları araştırmalarda haksız olarak yapıldığını, herhangi bir iş karşılığı verilmediğinin anlaşılmış olduğunu, davalının sebepsiz olarak zenginleştiğinin ortada olduğunu, davalı icra takibine itiraz dilekçesinde de parayı aldığını ikrar ettiğini, ancak şirket için aldım, yok şunun için aldım gibi hukuken geçerli olmayan bahaneler ileri sürdüğünü, adı geçen şirketle herhangi bir iş ilişkilerinin olmadığını, bu nedenle davalı/borçlu...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/166 KARAR NO : 2023/394
...
DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatifin davalı/borçlu ... ya elden ödeme yaptığını, ödemeye ilişkin tahsilât makbuzları alındığını, ancak yapılan bu ödemelerin yaptıkları araştırmalarda haksız olarak yapıldığını, herhangi bir iş karşılığı verilmediğinin anlaşılmış olduğunu, davalının sebepsiz olarak zenginleştiğinin ortada olduğunu, davalı icra takibine itiraz dilekçesinde de parayı aldığını ikrar ettiğini, ancak şirket için aldım, yok şunun için aldım gibi hukuken geçerli olmayan bahaneler ileri sürdüğünü, adı geçen şirketle herhangi bir iş ilişkilerinin olmadığını, bu nedenle davalı/borçlu hakkında söz konusu bu alacakların tahsili için ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun takibe ve borca itiraz ettiğini, davalı/borçlunun itirazında haksız olduğunu, sunulan belgelerle de müvekkilinin icra takibinde haklı olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşmaya varılamadığını, ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için mahkemeye başvurma zorunluluğunun doğduğunu, sunulan nedenler ışığında davalının ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 29.01.2020 tarihili ödeme icra emriyle müvekkili aleyhine haksız olarak başlatılan ... e. sayılı icra emrine karşı itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, icra takibine binaen mahkeme nezdinde işbu dava açılmış ise de, hem yasalara hem dürüstlük kurallarına aykırı olarak açılan bu davanın reddi gerektiğini, kabul etmemekle birlikte böyle bir borç olsa dahi borcun zaman aşımına uğradığını, icra takibine ve mahkemede açılan işbu davaya konu edilen makbuzlar incelendiğinde makbuzlarun 10 yıl öncesine ait makbuzlar olduğunu, borcun muhatabının müvekkili olmadığını, davanın yanlış hasıma yöneltilmiş olduğundan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin 19.01.2005 tarihinde dava dışı lider ışık mimarlık firması'nda işe girdiğini, sigortalı olarak çalıştığını, lider ışık mimarlık davacı taraf olan hanımeli konut 2 'nin bina yapım işlerini üstlendiğini, son olarak apartmanın altında bulunan hangarı dükkana çevirmek için yine lider ışık mimarlık ile anlaşma yapıldığını, müvekkilinin sigortalı olarak çalıştığı lider ışık mimarlık firması hanımeli konut 2 kooperatifinin her türlü işiyle ...