Davacı tarafından davalılar hakkında açılan alacak ve istirdat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı ... ile davalı arasında ... muhasebe programının satımı ve kurulumu konusunda 28/10/2019 tarihinde sözleşme yapıldığını, aynı tarihte davalı ...'ya kredi kartı ile Kdv dahil olmak üzere 80.240,00 TL ödendiğini, sözleşmenin kurulup ödemenin yapılmasından sonra davalı ...'nın muhasebe programının kurulumunu gerçekleştirmediğini, daha sonra bu kurulumu diğer davalının yapacağını, bu konuda diğer davalı ile anlaştıklarını ve başka bir ücret istenmeyeceğini belirttiğini, bu beyana istinaden davacının diğer davalı ile irtibata geçtiğini ve dava konusu programın kurulumunu sağladığını, davalının dava konusu programın sorunsuz çalışması için kendilerinin fatura kesmesi gerektiğini belirterek davacıya...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/653 KARAR NO : 2024/303
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
... DAVA : Alacak ve istirdat DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/05/2024
Davacı tarafından davalılar hakkında açılan alacak ve istirdat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı ... ile davalı arasında ... muhasebe programının satımı ve kurulumu konusunda 28/10/2019 tarihinde sözleşme yapıldığını, aynı tarihte davalı ...'ya kredi kartı ile Kdv dahil olmak üzere 80.240,00 TL ödendiğini, sözleşmenin kurulup ödemenin yapılmasından sonra davalı ...'nın muhasebe programının kurulumunu gerçekleştirmediğini, daha sonra bu kurulumu diğer davalının yapacağını, bu konuda diğer davalı ile anlaştıklarını ve başka bir ücret istenmeyeceğini belirttiğini, bu beyana istinaden davacının diğer davalı ile irtibata geçtiğini ve dava konusu programın kurulumunu sağladığını, davalının dava konusu programın sorunsuz çalışması için kendilerinin fatura kesmesi gerektiğini belirterek davacıya 03/12/2019 tarihinde davalı ...'ya ödenen tutar kadar fatura kestiğini, davacının bu tutarı diğer davalıya ödediği için bu faturaya dikkate almadığını, diğer davalının bu fatura alacağına istinaden ... Esas nolu dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibinin kesinleşmesi üzerine davacının 25/02/2021 tarihinde toplam 105.068,00 TL ödeme yaptığını ileri sürerek davalılara mükerrer olarak ödeme yapılan tutar olan 105.068,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle davalının diğer davalı ... ile ortaklığının ya da herhangi bir hukuki ilişkisinin bulunmadığını, ...'nın bilgisayar kurulum işini beceremeyince alanında profosyenel olan davalı ile irtibata geçtiğini, davalının daha önce birçok iş yaptığı için gelen işi tereddütsüz kabul edip yaptığını ve faturasını düzenlediğini, davalının bu işin karşılığında diğer davalının ödeme yaptığını bilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Sonradan vekillikten çekildiği için gerekçeli karar başlığına yazılmayan davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle davacı ile ...muhasebe programının satın alımı ve kurulumu konusunda 28/10/2019 tarihinde anlaşma sağlandığını ve aynı tarihte bu davalıya kredi kartı ile Kdv dahil olmak üzere 80.240,00 TL ödeme yaptığını, bu kurulumun başarılı bir şekilde tamamladığını, diğer davalı ile davacı arasındaki olaylar konusunda davalının bilgisinin ve dahilinin olmadığını, davacının uhdesinde ve sorumluluğunda olan işi başarılı bir şekilde tamamlandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; ...Esas nolu dosyasında dava...