Davacılar tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle davacıların desteği ...'nün 16/06/2021 tarihinde karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı sırada davalının karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasından dolayı öldüğünü, desteğin kaza tarihinde 60 yaşında olduğunu, desteğin eşi ...'nün, çocuğu ...'nün, annesi ...'nün ve aynı evde kalıp destek gördüğü üvey kızı ...'nün desteklerinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/711 Esas - 2024/344 T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/711 KARAR NO : 2024/344
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2024
Davacılar tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle davacıların desteği ...'nün 16/06/2021 tarihinde karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı sırada davalının karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasından dolayı öldüğünü, desteğin kaza tarihinde 60 yaşında olduğunu, desteğin eşi ...'nün, çocuğu ...'nün, annesi ...'nün ve aynı evde kalıp destek gördüğü üvey kızı ...'nün desteklerinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 04/12/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı tutarlarının davacı ... için 140.707,86 TL, davalı ... için 43.869,74 TL ve davacı ... için 17.543,97 olmak üzere toplam 202.122,57 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin harcını ödemiştir. Davacılar vekili 04/03/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava ve bedel artırım dilekçelerinde talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı tutarlarının davacı ... için 288.744,88 TL, davalı ... için 116.461,266 TL ve davacı ... için 24.793,894 TL olmak üzere toplam 430.000,00 olarak ıslah ettiğini bildirmiş, ıslah edilen tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ... Kanununun 97. maddesine uygun olarak dava tarihinden önce başvuru yapılmadığını, yetkili mahkemenin ... olduğunu, davalının sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, desteğin dava konusu kazadaki kusurunun ve müterafik kusurunun araştırılması gerektiğini savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Destek ...'nün Uyap'tan alınan aile nüfus kayıt örneğine göre 03/02/1938 doğumlu davacı ... desteğin annesi, 01/03/1975 doğumlu davacı ... desteğin eşi ve 27/10/2010 doğumlu davacı ... ise desteğin kızıdır. ... 21/11/2021 tarihli cevabi yazı ekinde destek ... ile davacı ...'nün dava konusu kaza tarihinde aynı adreste beraber ikamet ettiklerine ilişkin tutanağı göndermiştir. ...21/11/2021 tarihli cevabi yazı ekinde destek ...'nün emekli olduğunu, başka gelirinin bulunmadığını, oturduğu evin kendi evi olduğunu, annesi, eşi, 4 çocuğu ve torunu ile birlikte yaşadığını, davacı ...'nün...