Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/247 · K. 2024/298
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/247 K. 2024/298

E. 2023/247K. 2024/29816 Nisan 2024
tazminatmaluliyet raporubilirkişi raporumaddi tazminatiptal kararıcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: : 1-Davacı vekili, 07.10.2016 tarihinde, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ve ....plakalı araçların çarpışması sonucunda, davacı ....'ün yaralandığını, kaza tespit tutanağında .... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ....plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrasında düzenlenen maluliyet raporunda davacının yüzde 1 oranında malul olduğunun ve 6 ay geçici iş...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/247 Esas - 2024/298 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/247 Esas KARAR NO : 2024/298

....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: : 1-Davacı vekili, 07.10.2016 tarihinde, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ve ....plakalı araçların çarpışması sonucunda, davacı ....'ün yaralandığını, kaza tespit tutanağında .... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ....plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrasında düzenlenen maluliyet raporunda davacının yüzde 1 oranında malul olduğunun ve 6 ay geçici iş göremezlik süresi ve 1 ay geçici bakıcıya ihtiyacı olduğunun tespit edildiğini, TRH 2010 tablosu ve progresif rant yöntemi ile hesaplama yapılması gerektiğini, davacının geliri yönünden asgari ücrete muvafakat verdiklerini, davacının zararının karşılanması için davalıya başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığı belirterek şimdilik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı ve 2.010,00 TL adli rapor ücreti olmak üzere toplam 2.310,00 TL maddi tazminat temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Davacı vekili, dosyaya sunmuş olduğu 26/12/2023 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini 1727,52-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 13.553,58-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile, 329,40TL geçici bakıcı tazminatı ve 2.310,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 17.620,50-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : 3-Davalı sigorta şirketi vekili, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin müvekkili tarafından düzenlendiğini, sorumluluklarının 310.000,00 TL olan poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının sunmuş olduğu raporu kabul etmediklerini, Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre ATK'dan maluliyet raporu alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talebinin poliçe kapsamında olmadığını, tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faize göre hesaplama vapılması gerektiğini, davacının dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 4- Dava, davalı sigorta şirketince sigortalanan aracın karıştığı çift taraflı kazada diğer araçta yolcu olarak bulunan ve yaralanan davacının karşı taraf aracının sigorta şirketine karşı açtı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/102 · K. 2024/347

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/151 · K. 2025/206

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 · K. 2024/300

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/523 · K. 2024/411

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/698 · K. 2024/531

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2025/144

20 Şubat 2025