DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacıya bir kısım mermer işlerini yaptırdığını, davacının işi bitirerek teslimatı yaptığını, yapmış oldukları iş bedeli olarak 245.682,65 TL tutarlı fatura düzenlediklerini, davalıya faturayı tebliğ etmelerine rağmen davalının ödeme yapmadığını, davalının ödeme yapmaması üzerine müvekkil şirket hukuki yollara başvurmak zorunda kaldığını, ... esas sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/853 Esas - 2024/333 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/853 Esas KARAR NO : 2024/333
... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacıya bir kısım mermer işlerini yaptırdığını, davacının işi bitirerek teslimatı yaptığını, yapmış oldukları iş bedeli olarak 245.682,65 TL tutarlı fatura düzenlediklerini, davalıya faturayı tebliğ etmelerine rağmen davalının ödeme yapmadığını, davalının ödeme yapmaması üzerine müvekkil şirket hukuki yollara başvurmak zorunda kaldığını, ... esas sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı yan arasında bir ticari ilişki veya sözleşme söz konusu olmadığını, karşı yanın iddiasının aksine müvekkil şirketin bir kısım mermer işleri de karşı yan tarafından yapılmadığını ve müvekkilin, karşı yana hiçbir borcu da bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Faturalar, ticari defter kayıtları -Bilirkişi raporu -Ankara 30. İcra Dairesinin 2022/17378E. sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu alacağa istinaden başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. .... E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine 1 adet fatura alacağına istinaden 245.682,65 TL asıl alacak, 12.827.66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 258.510,31 TL alacağı tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu ve davanın toplam alacak miktarı üzerinden açıldığı tespit edilmiştir. 20.01.2023 tarihli 41505 sayılı ....'nin 2022 dönemine ait BS formunun tetkikinden Mal ve hizmet bedelı olarak (KDV hariç)208.186,40 TL olarak 1 adet e arşiv fatura olduğu anlaşılmıştır. 20.01.2023 tarihli 42395 sayılı .... tarafından davalı...... Ltd.Şti.'nin 2022 dönemine ait BA formunun tetkikinden Mal ve hizmet bedelı olarak (KDV hariç)208.186,40 TL olarak 1 adet e arşiv faturanın olduğu anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan 03.05.2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda ise özetle; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu icra takibine dayanak faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutuldu...