DAVA : İtirazın İptali (İşletmenin Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın iptali (İşletmenin Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... adresindeki "..." isimli işletmenin devri amacıyla 27.10.2022 tarihinde bir devir sözleşmesi yapıldığını, işbu sözleşme protokolünde taraflarca satış bedelinin 31.10.2022 vade tarihli 18.000,00 TL ve 22.11.2022 vade tarihli 20.000,00 TL olacak şekilde 2 taksit halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme protokolünün aslının taraflarında mevcut olduğunu, ancak davalı tarafından protokolün gereğinin yerine getirilmediğini, satış bedelinin 2. Taksidinin ödenmediğini, davacının davalıdan...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/269 Esas KARAR NO : 2024/319
...
DAVA : İtirazın İptali (İşletmenin Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın iptali (İşletmenin Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... adresindeki "..." isimli işletmenin devri amacıyla 27.10.2022 tarihinde bir devir sözleşmesi yapıldığını, işbu sözleşme protokolünde taraflarca satış bedelinin 31.10.2022 vade tarihli 18.000,00 TL ve 22.11.2022 vade tarihli 20.000,00 TL olacak şekilde 2 taksit halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme protokolünün aslının taraflarında mevcut olduğunu, ancak davalı tarafından protokolün gereğinin yerine getirilmediğini, satış bedelinin 2. Taksidinin ödenmediğini, davacının davalıdan sözlü olarak alacağını talep etmesine karşın borçlu davalının borcunu ödememesi üzerine taraflarınca ... E. Sayılı dosyasıyla ödenmeyen satış bedeli taksidi için ilamsız icra takibi başlatıldığını fakat davalı tarafından söz konusu ödeme emrine haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafından her ne kadar faiz oranına itiraz edilmişse de; taraflarınca takip talebinde ve icra ödeme emrinde talep edilen gecikme faizi oranının %9 yasal faiz oranı olduğunu, davalı ile davacı arasında imzalanan sözleşmede borcun muaccel olma anında ödenmemesi halinde uygulanacak gecikme faizine ilişkin bir düzenleme bulunmadığını, bu kapsamda Bakanlar Kurulu'nun 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da %12 olarak belirlenen kanuni faiz oranını 01.01.2006 tarihinden geçerli olmak üzere yıllık %9 olarak değiştirdiği 19.12.2005 tarih ve ... sayılı kararı gereği yasal faiz oranının %9 olduğunu ve sözleşmede düzenlenmeyen hallerde yasal faiz oranı uygulandığını, bu doğrultuda davalının icra takibine (ve faiz oranına) sırf itiraz etmiş olmak için itiraz ettiğinin ortada olduğunu ve bu itirazın kaldırılması gerektiğini, bu doğrultuda takibe konu borcun davalı tarafından davacıyla arasında yapılan devir sözleşmesi protokolünde sabit olmasına rağmen davalının kötüniyetli olarak, sırf icra takibinin durması amacıyla itiraz ettiğini, bu sebeple takibe yapılan itirazın haksızlığının tespitini, davalının davacıya olan borcunu ödememesi ve davacının alacağına kavuşamaması nedeniyle davalı tarafından yapılan borca itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açılan davanın, dava şartı yokluğu...