Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/285 · K. 2024/335
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/285 K. 2024/335

E. 2024/285K. 2024/3352 Mayıs 2024
menfi tespitistirdatkambiyo senediödeme yasağıtazminatbilirkişi incelemesitespit davasıicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Av.... dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında .... sözleşmesi imzandığını, sözleşmeye göre davalı şirketin müvekkiline ait taşınmazın 50.400 m2lik kısmına gotik tipi plastik sera kompleksi inşa ettiğini, her iki tarafın da karşılıklı olarak sözleşmeye ilişkin edimlerini yerine getirdiklerini, aynı taşınmazın kalan 60.000 m2lik kısmına da ... Projesi yaptırmak üzere davalı ile tekrar anlaşma sağlandığını, ancak ikinci kısım için proje ve sözleşmenin davalı taraftan talep edilmesine rağmen olumlu dönüş alamadıklarını, projenin ikinci kısmının 20.01.2023 tarihinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/285 Esas - 2024/335 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/285 Esas KARAR NO : 2024/335

....

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Av.... dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında .... sözleşmesi imzandığını, sözleşmeye göre davalı şirketin müvekkiline ait taşınmazın 50.400 m2lik kısmına gotik tipi plastik sera kompleksi inşa ettiğini, her iki tarafın da karşılıklı olarak sözleşmeye ilişkin edimlerini yerine getirdiklerini, aynı taşınmazın kalan 60.000 m2lik kısmına da ... Projesi yaptırmak üzere davalı ile tekrar anlaşma sağlandığını, ancak ikinci kısım için proje ve sözleşmenin davalı taraftan talep edilmesine rağmen olumlu dönüş alamadıklarını, projenin ikinci kısmının 20.01.2023 tarihinde yapımına başlanılacağı ve 10.06.2023 tarihinde teslim edileceğinin davalı tarafından taahhüt edildiğini, taraflar arasındaki ahde vefa ilişkisine güvenerek müvekkili tarafından davalıya iş avans ödemeleri yapıldığını, davalının ikinci kısma ilişkin inşaatın tamamlanmasına yönelik taahhüt vaadi 10.06.2023 tarihi olmasına ve iş avansının ödenmiş olmasına rağmen projenin çok az bölümünde inşaata başlandığını, hava durumu muhalefetleri sebebiyle teslim tarihinin 01.10.2023 tarihine ertelendiğini, müvekkilinin davalıya 4.609.606,00 USD ödeme yaptığını, ancak davalı yüklenicinin taahhütlerini yerine getirilmediğinden bahisle teslimat süresinin geciktiğini, perde ve diğer malzemeler için müvekkilinden ödeme alındığını ancak perde satıcı firmanın müvekkiline ulaşması üzerine davalı tarafından ödeme yapılmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin ciddi anlamda zarara uğradığını, kusurlu davranışların devam etmesi halinde fesih yapılacağı ihtar edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, söz konusu işin eksikliğinin tespiti amacıyla ...D. İş dosyasında bilirkişi incelemesi yapıldığını ancak raporun henüz sunulmadığını, davalı tarafın mail adresine sözleşmenin derhal feshine ilişkin beyan ihtar edildiğini, 30.04.2024 tarihinde ise; ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, müvekkilinin davalı tarafından yapılan işe oranla fazla ödeme yapması nedeniyle işbu dava ile davalıya herhangi bir borcunun olmadığının menfi tespit davasında tespitini ve temel borç ilişkisinin davalının kusuru ile sona ermesi sebebinden dolayı çeklerin bedelsiz kaldığını tespiti neticesinde çeklerin geri alınması için istirdat davasını işbu dosya ile ikame ettiklerini beyanla müvekkili şirketin davalıya karşı borçlu olmadığının ve çekin bedelsizliğinin tespiti ile birlikte çekin müvekkiline iadesini, aynı zamanda dava konusu çeklerden dolayı davalı tarafından henü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/359 · K. 2024/524

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/903 · K. 2024/306

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/883 · K. 2024/429

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/273 · K. 2024/412

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/863 · K. 2024/377

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/872 · K. 2024/290

4 Nisan 2024