Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/261 · K. 2024/231
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/261 K. 2024/231

E. 2022/261K. 2024/2312 Mayıs 2024
tazminatiş sözleşmesizarar tazminikâr payıbilirkişi raporurücuen tazminattazminat davasızamanaşımı itirazıkazanılmış hakdisiplin cezasıistinaf yolubilirkişi incelemesimüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili iddiasında özetle; Müvekkil şirketlerin ... Havacılık Vakfı bünyesinde kurulduklarını, Başbakanlık Vakıflar Genel Müdürlüğünün denetimine tabi bulunduklarını, Vakıflar Genel Müdürlüğünün, ... Havacılık Vakfını ve Vakfa bağlı tüm şirketleri denetlemesi neticesinde hazırladığı 29.04.2016 tarih 01 sayılı denetim raporunun sonuç ve kanaat bölümünde; davalıların, şirketleri ve dolayısıyla vakfı zarara uğrattıklarının tespit edildiğini ve zararın tahsil edilmesinin istenildiğini, şirketlerin temsil organının yönetim kurulu olduğunu, personeline prim ödemesi yapan şirketin, kendi yönetim kurulu üyelerinden, zararı rücuen tahsilini talep etmesi gerektiğini, bu sebeple de, şirketlerin yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna gidilmesi için Vakıf ve Vakfa bağlı tüm şirketlerin, gerekli iş ve...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/261 Esas - 2024/231 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/261 KARAR NO : 2024/231

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili iddiasında özetle; Müvekkil şirketlerin ... Havacılık Vakfı bünyesinde kurulduklarını, Başbakanlık Vakıflar Genel Müdürlüğünün denetimine tabi bulunduklarını, Vakıflar Genel Müdürlüğünün, ... Havacılık Vakfını ve Vakfa bağlı tüm şirketleri denetlemesi neticesinde hazırladığı 29.04.2016 tarih 01 sayılı denetim raporunun sonuç ve kanaat bölümünde; davalıların, şirketleri ve dolayısıyla vakfı zarara uğrattıklarının tespit edildiğini ve zararın tahsil edilmesinin istenildiğini, şirketlerin temsil organının yönetim kurulu olduğunu, personeline prim ödemesi yapan şirketin, kendi yönetim kurulu üyelerinden, zararı rücuen tahsilini talep etmesi gerektiğini, bu sebeple de, şirketlerin yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna gidilmesi için Vakıf ve Vakfa bağlı tüm şirketlerin, gerekli iş ve işlemleri başlattıklarını, iş bu davanın konusunun, dava dışı ... Uçak Fabrikası Üretim San. ve Tic. A.Ş.de ödenen performans primleri olduğunu, ticaret sicil gazetelerinden anlaşılacağı üzere, ... Uçak Fabrikası Üretim San. ve Tic. A.Ş. şirketinin zaman içinde değişiklik arz etmiş olan yönetim kurulu üyelerinin, birer tüzel kişi olan müvekkilleri olduğunu, yönetim kurulu üyesi olarak yer almış müvekkillerinin, alınan kararlar doğrultusunda, dava dışı ... Uçak Fabrikası Üretim San. ve Tic. A.Ş. şirketinde personele ödenen primleri ... Uçak Fabrikası Üretim San. ve Tic. A.Ş.'ne ödemeye karar verdiklerini, kendi şirketlerinde oluşan bu zararı, işbu dava ile kendilerini temsil eden gerçek kişilere rücu etmekte olduklarını, öte yandan, yapılan prim ödemesinde, müştereken ve müteselsilen sorumlu olan birden fazla yönetim kurulu üyesinin bulunması, yönetim kurulu üyelerinde zaman içinde değişiklik olması, hatta tek bir primin iki farklı tarihte taksit olarak ödenmesi ve bu tarih aralığında yönetim kurulu üyelerinin değişmesi ve iş bu davanın Vakıflar Genel Müdürlüğünün denetim raporunda zarar olarak tespit edilen A-3 bölümüne yani aynı hukuki sebebe dayanması hususlarının müvekkillerinin, ihtiyari dava arkadaşlığı hükümlerine ve beraber dava açma zorunluluğunda bıraktığını belirterek, müvekkil şirketlerin uğradığı zarar olan şimdilik, 166.192,93 TL prim adı altında yapılan ödemelerin, ödendiği andan itibaren işletilecek avans faizi ile farklılaştırılmış teselsül hükümlerine göre, değişen dönemlerdeki değişen miktarlardaki sorumluluk oranlarına göre, aynı zamanda prim ödemelerinden beraber sorumlu iseler müşterek ve müteselsil sorumluluk hükümlerine göre de davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı Faruk Volkan Yılmazer vekili savunmasında özetle; Aynı kaps...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 82

D. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/262 · K. 2024/232

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/259 · K. 2024/229

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/619 · K. 2024/46

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 · K. 2024/42

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/470 · K. 2024/536

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 · K. 2024/729

11 Aralık 2024