Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/473 · K. 2024/349
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/473 K. 2024/349

E. 2019/473K. 2024/3499 Mayıs 2024
bilirkişi raporuiadeicra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliiptal davasıbilirkişi incelemesizarar tazminihizmet kusuruistinaf yoluödeme emriticari faaliyetvade farkıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ... sözleşmesi imzalandığını, sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve davacı şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeler hususlarının belirtildiğini, davacı şirketin, davalı ile aralarındaki ... sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kestiğini, buna karşılık davalının, davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, fatura bedellerinin toplamının 341.902,20-TL olduğunu, davacı şirketin,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/473 Esas KARAR NO:2024/349

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/08/2019 KARAR TARİHİ:09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ... sözleşmesi imzalandığını, sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve davacı şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeler hususlarının belirtildiğini, davacı şirketin, davalı ile aralarındaki ... sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kestiğini, buna karşılık davalının, davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, fatura bedellerinin toplamının 341.902,20-TL olduğunu, davacı şirketin, taraflar arasında imzalanan ... Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı borçlu tarafın tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediğini, işbu davaya ve ilgili icra takibine konu faturaların çoğunun e arşiv fatura olarak düzenlendiğinden e-arşiv fatura uygulaması kapsamında oluşturulan faturalar elektronik mali mühür ve zaman damgası ile imzalanarak elektronik ortamda arşive alındığını, e-Arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturulan faturaların davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiğini, davacı tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı taraf ile defalarca iletişime geçildiğini fakat davalının borcunu ödemekten kaçındığını, davacı şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı - borçlu tarafından icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu beyan ederek; davanın kabulüne, borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle; dava dilekçesinde dava konusu olarak bildirilen 341,942 TL'nin, dava dilekçesinin 2. sayfasındaki açıklamalar bölümünün sonunda bahsedilen 28,663 TL olarak yazılan miktarla ilgili olarak, dava değerinin ne olduğunun netleştirilmesi ve bu hususun davacıya açıklattırması gerektiğini, harca esas değer olarak gösterilen miktarın netleşmesinden sonra yatırılması gereken harcın doğru hesaplanarak eksik harç varsa tamamlatılmasını, davalı şirketin üretici bir firma old...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 102

I - Tanımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 112

IV - Ödeme borcu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/790 · K. 2024/14

10 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/193 · K. 2025/153

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/41 · K. 2023/630

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/766 · K. 2024/154

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2025/362

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 · K. 2024/32

23 Ocak 2024