Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/41 · K. 2023/630
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/41 K. 2023/630

E. 2022/41K. 2023/63022 Haziran 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliihtiyati hacizhacizbilirkişi raporuiş sözleşmesisözleşmenin feshieser sözleşmesiicra takibine itirazyasal süreihtirazi kayıtistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/01/2022 KARAR TARİHİ:22/06/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye konu projenin ... 1-2-3 olmak üzere üç fazdan oluştuğunu, müvekkili şirketin ilk aşamada 1.faz kapsamında kendi üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı borçlu taraf kaynaklı sebeplerle, işlerin sürekli durdurulduğunu, şantiyelerde yer teslimleri yapılmadığını, gecikmeler yaşandığını, davalı borçlu tarafın hakkediş ödemelerini de geciktirmesi nedeniyle sürecin uzamasından doğan maliyetleri sözleşme ile bağdaşmaz biçimde müvekkili şirkete yüklendiğini, Müvekkil şirketin şantiyede yaptığı ilk işten haksız fesih bildirimi anına dek davalı borçlu tarafından işlere dair ne tek bir uyarı,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/41 Esas KARAR NO :2023/630

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/01/2022 KARAR TARİHİ:22/06/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye konu projenin ... 1-2-3 olmak üzere üç fazdan oluştuğunu, müvekkili şirketin ilk aşamada 1.faz kapsamında kendi üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı borçlu taraf kaynaklı sebeplerle, işlerin sürekli durdurulduğunu, şantiyelerde yer teslimleri yapılmadığını, gecikmeler yaşandığını, davalı borçlu tarafın hakkediş ödemelerini de geciktirmesi nedeniyle sürecin uzamasından doğan maliyetleri sözleşme ile bağdaşmaz biçimde müvekkili şirkete yüklendiğini, Müvekkil şirketin şantiyede yaptığı ilk işten haksız fesih bildirimi anına dek davalı borçlu tarafından işlere dair ne tek bir uyarı, bir şikayet, ne de eksik veya yanlış herhangi bir iş bildiriminde bulunulmadığını, teknik ve komplike bir takım işler, müvekkili şirkete el çektirilinceye dek davalı borçlunun en ufak bir itirazı gündeme gelmeksizin büyük bir başarıyla tamamlandığını, Davalı borçlu şirketçe yapılan haksız fesih bildiriminde dahi açık ve anlaşılır bir şekilde herhangi bir eksik veya yanlış iş yapıldığı ileri sürülememiş olup; tarafların proje kapsamındaki işin layığı ile yapıldığına dair karşılıklı kabul içerisinde oldukları görüldüğünü, ... tarafından hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin müvekkili şirkete yapılan kısmi ödemelerden ve evvelce 1.faz kapsamındaki işlere yönelik yapılan cari hesap mutabakatlarından dahi anlaşılabileceğini, Sözleşmede yapılacak işin tamamı (3 faz) için toplam bedelin, sözleşmenin 1. maddesinde 1.189.740,00-Avro olarak belirlendiğini,tarafların defter ve kayıtlarından görülebileceği üzere sadece 1.faz kapsamında müvekkili şirketin yaptığı işlerin bedelinin, toplam sözleşme bedelini aşan bir şekilde 1.315.156,61-Avro olduğunu, Birinci faz kapsamında yapılan işlemlerin tamamlanması ve cari hesap mutabakatının yapılmasından sonra 2.faz kapsamındaki işlemlere başlandığını, ancak davalının bir süre sonra personelin şantiyeye alınmaması şeklinde eylemli olarak sözleşmeyi fesih ettiğini, haksız olarak fesih bildiriminde bulunduğunu, işlerin yarım kaldığını ve bu işleri müvekkili hesabına bir başkasına tamamlattıracağını açıkladığını, ... 24. Noterliği'nin 06.07.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı borçluya gönderildiğini, Davacı şirketin ödemesine hak kazandığı ancak henüz tahsil edemediği hakkedişler toplamının 400.000 Avronun üzerinde olduğunu, huzurda görülen davada 75.358,94 Avronun davalı borçludan talep edildiğini belirterek; İhtiyati haciz talebinin kabulüne, .... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına,davalı/borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 218

Belgenin yerinde incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 · K. 2024/32

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/796 · K. 2023/952

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 · K. 2023/910

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 · K. 2024/410

3 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/548 · K. 2023/484

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2023/238

28 Mart 2023