Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/544 · K. 2023/238
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 K. 2023/238

E. 2022/544K. 2023/23828 Mart 2023
abonelik sözleşmesiicra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminaticra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazhizmet sözleşmesiyasal sürealacağın tahsilibilirkişi raporuiadeistinaf yolutakibin durdurulmasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirket ... Ve Ticaret Anonim Şirketi ile müvekkile şirket arasında 16.05.2018 tarihinde imzalanan ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi ile davalının Sınırları Kaldıran 4 GB tarifesinden yararlandırıldığını, davalı tarafça bir kısım fatura ödemelerinin gerçekleşmediğini, bu nedenle davalının almış olduğu hizmete ilişkin olarak düzenlenen 23/10/2018 son ödeme tarihli 1.529,50-TL ve 21/11/2018 son ödeme tarihli 15.286,46-TL tutarlı faturaların tahsili bakımından .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/544 Esas KARAR NO :2023/238

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirket ... Ve Ticaret Anonim Şirketi ile müvekkile şirket arasında 16.05.2018 tarihinde imzalanan ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi ile davalının Sınırları Kaldıran 4 GB tarifesinden yararlandırıldığını, davalı tarafça bir kısım fatura ödemelerinin gerçekleşmediğini, bu nedenle davalının almış olduğu hizmete ilişkin olarak düzenlenen 23/10/2018 son ödeme tarihli 1.529,50-TL ve 21/11/2018 son ödeme tarihli 15.286,46-TL tutarlı faturaların tahsili bakımından .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu alacağa karşı, kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, tarafların aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ve faiz oran ve miktarını belirlediklerini, borç miktarı ve faiz hesabının sözleşmeye ve ilgili kanunlara uygun olarak tespit edildiğini, bu nedenle itirazın haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu beyan ile davanın kabulüne, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan; takibe itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, savunmada bulunmadığı görülmüştür. Dava, taraflar arasındaki Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu icra takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının davalı borçlu aleyhinde, 16.798,77 TL ve 17,19 TL asıl alacak, 1.444,69 TL faiz olmak üzere toplam 18.260,65 TL nın tahsili bakımından takibe geçtiği, davalı borçlunun borcu bulunmadığından bahisle borca, faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Dosyanın Mali Müşavir Bilirkişi ...'ye verilerek; taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi kapsamında davaya konu faturaların düzenlenip düzenlenmediği, fatura konusu hizmetin verilip verilmediği, faturanın taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, bu faturalardan dolayı ödeme olup olmadığı, takip tarihi itibariyle taraf defterlerine göre davacının alacağının olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından; "Davacının 2018 yılı ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuş ve taraflar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 221

Bu kanunda yazılı defterleri kullanacak olanlar, bunları aşağıda yazılı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/414 · K. 2024/382

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/762 · K. 2024/335

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/85 · K. 2024/397

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 · K. 2024/396

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/310 · K. 2025/193

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2022/593

27 Eylül 2022