Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/96 · K. 2024/366
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/96 K. 2024/366

E. 2023/96K. 2024/36617 Mayıs 2024
iadetazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalikesin kabulispat yüküborca itirazhacizeser sözleşmesibilirkişi raporuuzlaşmabilirkişi incelemesihafta tatiliiptal davasıistinaf yoluiş kazasıtakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin 06/02/2023 tarihli dava dilekçesi özetle; davalı ile anlaştıkları sözleşme çerçevesinde kurulan ticari ilişki kapsamında, davalı tarafa sözleşme kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, bunu yaparken tüm hak edişleri ve mal teslimlerini fatura tanzim ederek hem bu faturaları davalı tarafa gönderdiğini hem de bağlı bulunduğu vergi dairesine satış beyanında bulunduğunu, müvekkili akdedilen sözleşmeye istinaden üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz yerine getirmişse de davalı sözleşmeye aykırı davranarak üstlenmiş olduğu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/96 Esas - 2024/366 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2023/96 Esas KARAR NO : 2024/366

.... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin 06/02/2023 tarihli dava dilekçesi özetle; davalı ile anlaştıkları sözleşme çerçevesinde kurulan ticari ilişki kapsamında, davalı tarafa sözleşme kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, bunu yaparken tüm hak edişleri ve mal teslimlerini fatura tanzim ederek hem bu faturaları davalı tarafa gönderdiğini hem de bağlı bulunduğu vergi dairesine satış beyanında bulunduğunu, müvekkili akdedilen sözleşmeye istinaden üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz yerine getirmişse de davalı sözleşmeye aykırı davranarak üstlenmiş olduğu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili firma bu kapsamda kendi kayıtlarında davalı taraf için açılan Cari Hesap Ekstresinde davalının aldığı malları borç hanesine, yaptığı ödemeleri ise alacak hanesine kaydetmek suretiyle cari hesap ilişkisi oluşturduğunu, davalı taraf için oluşturulan bu cari hesapta, davalı tarafın müvekkili şirkete mal satış ve tesliminden, müvekkili firmanın hak edişlerinden kaynaklı itirazın iptaline konu 183.805,32 TL bakiye borcu kaldığın, netice itibariyle müvekkili ile borçlu davalı arasında ticari ilişki bulunmakta olup davalı KLV inşaat ile müvekkili arasındaki borç ilişkisini gösterir cari hesap ve ticari defterlerde de görüleceği üzere davalının takip tarihi itibari ile müvekkiline 183.805,32 TL borcu bulunduğunu, davalı şirket açık kalan cari hesaba ilişkin ödemelerin yapılacağı bahanesiyle müvekkili şirketi oyalamış müvekkili şirket de aradaki ticari ilişkiye istinaden iyiniyetli olarak beklediğini uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen davalı tarafça borcun tamamı ödenmediğini, müvekkilinin bu süreçte mağdur edildiğini, müvekkilinin bakiye cari hesap alacağının tahsili için ..... sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine girişildiğini ancak borçlu vekili 21/11/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmiş ve akabinde takibin durdurulduğunu bunun üzerine tarafımızca davaya konu fatura tutarlarının ve cari ödenmesi ve tahsili amaçlı 07/12/2022 tarihli ve 2022/145724 numaralı arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak davalı tarafla uzlaşma sağlanamadığını, bu sebeple huzurdaki davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin borçlu şirkete sağlamış olduğu hizmetlere ve hak edişlere ilişkin kestiği Faturalar, Gelir İdaresi Başkanlığına sunulan BS Formları arasında yer aldığı Gelir İdaresi Başkanlığından BA/BS formlarının celbini talep ettiğini, Gelir İdaresi Başkanlığından celbedilen BA...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/544 · K. 2024/367

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/330 · K. 2024/364

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/584 · K. 2024/365

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/323 · K. 2024/362

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/273 · K. 2024/360

16 Mayıs 2024