Mahkememizde görülen Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; 22.11.2022 günü dava dışı ... karayolundan geçtiği esnada yaya konumunda olan Murat Saçana çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, ...kaldırıldığı ... vefat ettiğini, işbu kazada dava dışı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b bendinde düzenlenen sürücülerin hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması sebebiyle; çekici ve çekiciye bağlı dorse ile gece vakti, aydınlatma bulunan, meskun mahal içinde Devlet Yolunu takiben seyri sırasında geldiği olay mahalli yol bölümünde hızını mahal şartlarına göre ayarlaması ve müteveffa yayaya karşı etkin tedbir alabilmesi gerekirken bu hususlara riayet etmemiş olduğundan kusurlu...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/571 Esas - 2024/434 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/571 KARAR NO : 2024/434
... ....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 K. YAZIM TARİHİ : 30/05/2024
Mahkememizde görülen Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; 22.11.2022 günü dava dışı ... karayolundan geçtiği esnada yaya konumunda olan Murat Saçana çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, ...kaldırıldığı ... vefat ettiğini, işbu kazada dava dışı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b bendinde düzenlenen sürücülerin hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması sebebiyle; çekici ve çekiciye bağlı dorse ile gece vakti, aydınlatma bulunan, meskun mahal içinde Devlet Yolunu takiben seyri sırasında geldiği olay mahalli yol bölümünde hızını mahal şartlarına göre ayarlaması ve müteveffa yayaya karşı etkin tedbir alabilmesi gerekirken bu hususlara riayet etmemiş olduğundan kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında her ne kadar müteveffaya 2918 sayılı KTK'nın 68/b maddesi gereğince taşıt yolunun karşı tarafına geçmek isteyen yayaların taşıt yolunu, yaya ve okul geçidi ile kavşak giriş ve çıkışları dışında herhangi bir yerden geçmeleri yasak olması sebebiyle müteveffaya kusur atfedilmiş ise de somut durumda müteveffanın atfı kabil herhangi bir kusuru olmadığını, müteveffanın kendi güvenliğini sağlayarak ve yolu kontrol ederek karşıdan karşıya geçmeye çalışırken hızı yüksek seyreden araç sürücüsü soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesinde köprünün üzerinden indiği esnada yolun sağından müteveffanın geldiğini gördüğünü, müteveffanın birden yola atladığını, durmak için fren yaptığını, sonrasında aracın ön kısmı ile müteveffaya çarptığını açıkça beyan ettiğini, bunun bile tek başına aracının hızının olması gerekenden fazla olduğunu gösterdiğini, kaldı ki kazaya konu araçta ise takograf cihazı bulunmakta olup bunun incelenmesinden azami hız sınırı 50 km/h olması gerekirken aracın kaza anındaki hızının 58 km/h olduğu tespit edilmiştir. Araç sürücüsü yasal hız sınırının üzerinde seyrettiği için müteveffayı daha evvel fark etmesine rağmen hızını kontrol edemeyerek etkili ve yeterli fren tedbiri alamamış ve müteveffaya çarpmıştır. Araç sürücüsü azami hız sınırını korumuş olsaydı hafif bir fren tedbiri ile durarak müteveffaya çarpmasına engel olabilirdi. Araç sürücüsü, müteveffanın karşıdan karşıya geçtiğini görmesine rağmen hızını azaltmayarak müteveffanın ölümüne sebep olduğundan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b ve 47/d maddelerinde düzenlenen hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara ve trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer ku...