Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf; taraflarınca takibe konulan, ... E. sayılı icra dosyasında borca itiraz etmiştir. Söz konusu itiraz hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirkette ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet (trafik) sigortası tarafından sigorta altına alınan ... plaka sayılı araç maddi hasarlı trafik kazası yapmış ve araç sürücüsü sigortalı aracın damperini açık unutarak aracın hasar almasına sebebiyet verdiğini, 24.08.2021 tarihinde Sürücü ... olarak yola devam ederken Saraykent nizamiye üzerindeki levhaya ve Nizamiye kulübesine hasar verdiğini, araç maliki davalı Belka Anonim Şirketi olmadığını, ancak dava dışı araç maliki ... arasında yıllardır süregelen kira sözleşmesi tarafımızca haricen öğrenilmiş...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/104 Esas - 2024/402 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/104 KARAR NO : 2024/402
...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 K.YAZIM TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf; taraflarınca takibe konulan, ... E. sayılı icra dosyasında borca itiraz etmiştir. Söz konusu itiraz hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirkette ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet (trafik) sigortası tarafından sigorta altına alınan ... plaka sayılı araç maddi hasarlı trafik kazası yapmış ve araç sürücüsü sigortalı aracın damperini açık unutarak aracın hasar almasına sebebiyet verdiğini, 24.08.2021 tarihinde Sürücü ... olarak yola devam ederken Saraykent nizamiye üzerindeki levhaya ve Nizamiye kulübesine hasar verdiğini, araç maliki davalı Belka Anonim Şirketi olmadığını, ancak dava dışı araç maliki ... arasında yıllardır süregelen kira sözleşmesi tarafımızca haricen öğrenilmiş olup bu kapsamda araç işleten vasfı davalı şirkete ait olduğunu, gerekli önlemleri almayan ... araç işeten sıfatı ile meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu sabit olduğunu, kazanın oluşumunda sürücü .. 2918 Sayılı KTK'nın 52/1-B "Aracının hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak, yasaktır." maddesini ihlal ettiği sonucuna varılarak %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, şeklinde ... Kararları mevcut olup kanunun bu kapsamda açık olduğunu, bu neden ile söz konusu olayda araç işletenin sorumluluğunun gündeme geldiği sabit olup davalı ile dava dışı araç maliki arasında yıllardır süregelen bir kira ilişkisi mevcut olduğu haricen taraflarınca öğrenildiğini, bu nedenle davalı araç işleten vasfına haiz olup Yargıtay Kararları ışığında sorumluluğun araç işleten de yani davalıya ait olduğunu, nitekim davalı şirket tarafından müvekkili şirkete 13/05/2022 tarihinde gönderilen yazıda da söz konusu aracın davalı şirket adına kamu hizmetlerinde ifa gösterdiği belirtildiğini, bu kapsamda da aracın işleteninin davalı taraf olduğu davalı tarafın yazısı ile ikrar edildiğini, kaza tarihinde tanzim edilen trafik kazsı tespit tutanağında davalının araç işleten vasfına sahip olması ve araç malikinin %100 kusurlu olması sebebi ile davalıdan işbu hasarın rücusu talep edildiğini, söz konusu trafik kazasının dava dışı sürücü Metin Kaya'nın damperi açık unutması, önlem almadan ve yanlış eylemlerinden dolayı meydana gelmiş olduğunun sabit olduğunu, işbu hasar nedeniyle yaptırılan ekspertiz sonucunda sigortalımıza 46.920 TL hasar tazminatı ödendiğini, kusuru ile işbu kazaya sebebiyet veren davalı .... 'nin araç işleten sıfatı olması nedeni ile müvekkilinin kusurlu bulunan araç malikine ve .... 'ye rücu etme hakkı bulund...