Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın maliki olarak bulunduğu ... plakalı araç 31.07.2023 tarihinde ... sevk ve idaresinde ... istikametine seyir halinde iken, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kontrolsüz biçimde sağa doğru manevra yapması nedeniyle ... plakalı aracın sol kısmına çarpması neticesinde meydana gelen kazada ... plakalı araç (pert) kullanılamaz hale geldiğini, kazada ... plakalı aracı kullanan ...'nin kusursuz olduğunu, yaptığı kontrolsüz manevra ile kazaya sebebiyet veren ... kazanın meydana gelmesinde tam (%100) kusurlu olduğunu, kaza sonrası yapılan alkol kontrolünde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın normal sınırın (0,50) kat ve kat üstünde 1,83 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, müvekkili ...'a ait ... plakalı araç......
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/168 Esas - 2024/464 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/168 KARAR NO : 2024/464
...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 K.YAZIM TARİHİ : 06.06.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın maliki olarak bulunduğu ... plakalı araç 31.07.2023 tarihinde ... sevk ve idaresinde ... istikametine seyir halinde iken, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kontrolsüz biçimde sağa doğru manevra yapması nedeniyle ... plakalı aracın sol kısmına çarpması neticesinde meydana gelen kazada ... plakalı araç (pert) kullanılamaz hale geldiğini, kazada ... plakalı aracı kullanan ...'nin kusursuz olduğunu, yaptığı kontrolsüz manevra ile kazaya sebebiyet veren ... kazanın meydana gelmesinde tam (%100) kusurlu olduğunu, kaza sonrası yapılan alkol kontrolünde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın normal sınırın (0,50) kat ve kat üstünde 1,83 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, müvekkili ...'a ait ... plakalı araç... model ... marka ve modelde kamyonet olup, özel imalatlar ile kurtarıcı (çekici) olarak kullanıma uygun hale getirildiğini, hali hazırda da iş bu kazaya kadar kurtarıcı olarak kullanıldığını, kaza sonrası alkollü biçimde ve tam kusurlu olarak davaya sebebiyet veren ... ile iletişime geçilmiş müvekkilinin uğradığı zararın, yaşadığı mağduriyetin giderilmesi istenmiş ise de görüşmelerden herhangi bir netice alınamadığını, müvekkiline ait aracın ticari bir araç olması ve ticari işte kullanılıyor olması nedeniyle dava açmazdan evvel Arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmeleri de anlaşmama ile sonuçlandığını, müvekkilinin hiçbir kusuru olmaksızın meydana gelen kaza sonrası uğradığı zararın tazmini ve mağduriyetinin giderilmesi için iş bu davanın açılması zorunluluk haline geldiğini, ...'a araç sürücüsü olması, ...'a ise araç maliki olması nedeniyle davalı sıfatı verildiğini, 31.07.2023 tarihinde meydana gelen kaza sonrası müvekkilinin aracı kullanılamaz hale geldiğinden, yeni araç temin edilene kadar ticari faaliyetini yürütemediğini, Borçlar Kanununun 49. maddesine göre, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." mahkemenin de takdirlerinde olduğu üzere kazada kusuru bulunan araç sahibi ve sürücüsü müteselsil olarak sorumlu olduğunu, diğer bir deyişle, kusurlu aracın sahibi ile kaza anındaki sürücüsü birbirinden farklı kişiler ise araç sahibi Türk Borçlar Kanununa göre malik sıfatı ile, sürücüsü ise işleten sıfatı ile sorumlu olduğunu, Yargıtay içtihatlarında da açık biçimde ifade edildiği üzere müvekkilinin yeni araç temini ve aracı ticari faaliyete uygun hale getirmek için yaptırdığı işlemlerin alacağı toplam süre başka bir ifade ile araçtan mahrum kaldığı süre bili...