Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/147 · K. 2024/460
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147 K. 2024/460

E. 2024/147K. 2024/4605 Haziran 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi raporuhizmet sözleşmesiidari para cezasıalacağın tahsilibedel tahsiliborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile 28.11.2021 ve 28.10.2021 tarihlerinde ve ... plakalı araç ile 12.11.2021 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçiş neticesinde doğan ve 15 günlük yasal süresi içerisinde ödenmeyen otoyol geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... E. sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine davalı borçlunun borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, söz konusu ihlalli geçişlere ilişkin bedel 15 günlük yasal süresi içerisinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/762 Esas - 2024/513 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/762 KARAR NO : 2024/513

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile 28.11.2021 ve 28.10.2021 tarihlerinde ve ... plakalı araç ile 12.11.2021 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçiş neticesinde doğan ve 15 günlük yasal süresi içerisinde ödenmeyen otoyol geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... E. sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine davalı borçlunun borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, söz konusu ihlalli geçişlere ilişkin bedel 15 günlük yasal süresi içerisinde hiçbir suretle tahsil edilememiş, geçiş ücretlerine yönelik herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğinden 6001 sayılı yasanın 30. maddesi kapsamında geçiş ücretinin 4 katı tutarında cezai bedel tahakkuk ettirildiğini, tüm bu nedenlerle icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: -10/11/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -İhlalli geçişe ilişkin bilgi ve belgeler, İhtarnameler, -.... E sayılı takip dosyası, -Mahkememiz tarafından alınan 04/05/2024 tarihli bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davalı borçluya ait aracın, davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan ihlâlli geçişleri sebebiyle tahakkuk eden, geçiş-ceza ücreti alacağının tahsiline yönelik yapılan ilâmsız icra takibinde borca itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine ... ve ... plakalı sayılı araçların davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlâlli geçişi sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücreti ve işlemiş faizinden oluşan borcun ödenmemesi nedeni ile davacı tarafından .... E, sayılı dosyası üzerinden toplam 1.790,00-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ancak davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, davacının ise davalının itirazının iptali ve takibin devamı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. İcra dairesinin yetkisine yapılan itirazın değerlendirildiğinde; Davalının da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/762 · K. 2024/513

24 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/736 · K. 2024/702

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/556 · K. 2024/596

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/630 · K. 2024/373

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/246 · K. 2024/559

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/819 · K. 2024/727

7 Ekim 2024