İSTEMİN ÖZETİ : Kastamonu İdare Mahkemesi'nce verilen 04/08/2022 günlü, E:2021/1573, K:2022/1110 sayılı kararın; Davacı tarafından; daha önceki imar planlarının mahkemece iptal edildiği, ........ Mahallesinin küçük kırsal bir yerleşim alanı olduğu, hatta köy vasfına geri dönmek için uğraştığı, taşınmazın büyük bir kısmının yola denk geldiği, taşınmaz üzerinde bulunan yapısının kullanılamaz hale geldiği ileri sürülerek kaldırılması ve işin esası hakkında yeniden karar verilmesi istenilmektedir. Davalı idare tarafından; vekil ile temsil edilmelerine rağmen lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediği ileri sürülerek kararın vekalet ücreti yönünden kaldırılması ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi istenilmektedir. SAVUNMALARIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesince dava dosyası incelenerek gereği...
T.C. ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 5. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/1499 KARAR NO : 2023/1200 İSTEMİN ÖZETİ : Kastamonu İdare Mahkemesi'nce verilen 04/08/2022 günlü, E:2021/1573, K:2022/1110 sayılı kararın; Davacı tarafından; daha önceki imar planlarının mahkemece iptal edildiği, ........ Mahallesinin küçük kırsal bir yerleşim alanı olduğu, hatta köy vasfına geri dönmek için uğraştığı, taşınmazın büyük bir kısmının yola denk geldiği, taşınmaz üzerinde bulunan yapısının kullanılamaz hale geldiği ileri sürülerek kaldırılması ve işin esası hakkında yeniden karar verilmesi istenilmektedir. Davalı idare tarafından; vekil ile temsil edilmelerine rağmen lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediği ileri sürülerek kararın vekalet ücreti yönünden kaldırılması ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi istenilmektedir. SAVUNMALARIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesince dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, Çankırı ili, ........ ilçesi, ........ Belediyesi, ........ Mahallesi, 174 ada, 42 parsel sayılı taşınmazı maliki olan davacı tarafından, söz konusu taşınmazının da bulunduğu alanda yapılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planına ilişkin Yaylakent Belediye Meclisinin 06/08/2021 tarih ve 50 sayılı kararının ve anılan karara yapılan itirazın reddine dair 11/10/2021 tarih ve 799 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden uyuşmazlıkta, ........ Mahallesi, 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planı çıktıktan sonra mahalle statüsüne kavuştuğu için kırsal yerleşim yeri olarak değil kentsel yerleşik alan olarak kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle kentsel yerleşik alan kabulü ile planlama yapılmasının yerinde olduğu, bununla birlikte, planlamada mutlak tarım arazilerinin plan sınırı dışında bırakılması, seyrek nitelikte bir nüfus ataması yapılması ve planlama alanındaki derelerin plan açıklama raporunda ayrıntılı bir biçimde debi, taşkın ve diğer unsurlar yönüyle irdelenmesi sebebiyle 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planının yerleşmenin sahip olduğu geleneksel doku ve yapılaşma özellikleri ile civarındaki alanın doğal özelliklerinin planlama aşamasında dikkate alınacağı öngörüsüne uygun hareket edildiği, yine 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planının, planda meskun olarak gösterilen, fakat imar planı bulunmayan alanların, bu planın ilke ve stratejileri ile nüfus kabullerine uygun olarak imar planlarının ivedilikle yapılmasının zorunlu olduğu öngörüsüne koşut olarak planlamanın yapılmasının somut, objektif ve bilimsel nedenlerinin bulunduğu, Yaylakent beldesinin bir bütün olarak planlamaya konu edilmesinin yerleşimlerin birbiri ile bağlantısının sağlanması ve sosyal donatı dengesinin sağlıklı bir biçimde bütüncül olarak kurulması noktasında olumlu olduğu, 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planının 2025 yılı için 7.500 kişilik nüfus projeks...