Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/198 · K. 2024/451
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/198 K. 2024/451

E. 2023/198K. 2024/45125 Haziran 2024
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilihizmet sözleşmesiiptal davasıborca itirazicra takibiyetkili mahkemeispat yükübilirkişi raporueksik incelemeBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1- DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında mal satımına ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca malların teslim edildiğini, teslimin davalıya verilmesine rağmen davalı tarafından cari hesaba dayalı borcu ödenmediğini, bunun üzerine ödenmeyen alacağının tahsili amacıyla .... sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takip yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 2- Davalı vekili, davanın yetkili mahkemede açılmadığını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/198 Esas - 2024/451 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/198 Esas KARAR NO : 2024/451

...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1- DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında mal satımına ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca malların teslim edildiğini, teslimin davalıya verilmesine rağmen davalı tarafından cari hesaba dayalı borcu ödenmediğini, bunun üzerine ödenmeyen alacağının tahsili amacıyla .... sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takip yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 2- Davalı vekili, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davanın süresinde de açılmadığını ayrıca faturaya konu malların davalıya teslim edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 3- Dava; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bakiye bedelin ödenmediği iddiasıyla cari hesaba dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali davasıdır. 4- Mahkememizce verilen davanın kabulüne dair .... tarihli ilamı ile ... davanın kabulüne karar verilmiş ise de tek başına faturanın ticari defterlere kaydedilmiş olması alacağın varlığını ve teslim olgusunu ispat etmeye yeterli değildir. Mahkemece teslime dair davacı yanın delilleri varsa araştırılıp, ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sırasında bu dayanakların bulunup bulunmadığı ortaya konulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru olmadığı gibi gerektiğinde davacı yanın dava dilekçesinde yemin hakkının bulunduğu da gözetilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere kararın kaldırılması gerekmiştir. gerekçelerine yer verilmek suretiyle mahkememiz kararı kaldırılmıştır. 5- Kaldırma kararının yerine getirilmesi için SGK ya ve ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılmış, BA BS Formları cep edilmiş, gelen belgeler tetkik edilmiş ve bu sefer davalının defter yerini dosyaya bildirdiği görülmüş ve dosyada mali müşavir bilirkişiden rapor temin edilmiştir. 6- Bilirkişi asıl ve ek raporunda özetle; Taraflara ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, vergi Dairelerinden gelen yazılarda taraflara ait BA-BS bildirimlerinin uyumlu olduğu, davacı kayıtlarına göre 2022 yılı sonu itibariyle davalıdan alacağının olmadığı, davalı kayıtlarına göre dava tarihi itibariyle 273.230,66 TL davacıdan ALACAKLI olduğu, bildirilmiştir. 7- Bilirkişi asıl ve e...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/218 · K. 2024/452

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/67 · K. 2024/456

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/29 · K. 2024/455

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/366 · K. 2024/450

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/788 · K. 2024/453

25 Haziran 2024