Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında yazılım hizmeti alımına ilişkin eser sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşmede kararlaştırılan şekilde edimini tam ve gereği gibi ifa etmediğini, kasıtlı şekilde davacının zarar uğratıldığını belirterek davanın kabulü ile sözleşmeden dönülmek suretiyle davalıya ödenen 177.251,95 TL nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve işin gecikmesinden dolayı davacının mahrum kaldığı karın da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: : Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. YARGILAMA GEREKÇE : Dava, taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinden kaynaklı olarak davalının edimini gereği gibi ifa etmemesi sebebiyle sözleşmeden dönülerek, davalıya ödenen miktarın tahsili ve mahrum...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/218 Esas KARAR NO : 2024/452
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında yazılım hizmeti alımına ilişkin eser sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşmede kararlaştırılan şekilde edimini tam ve gereği gibi ifa etmediğini, kasıtlı şekilde davacının zarar uğratıldığını belirterek davanın kabulü ile sözleşmeden dönülmek suretiyle davalıya ödenen 177.251,95 TL nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve işin gecikmesinden dolayı davacının mahrum kaldığı karın da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: : Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. YARGILAMA GEREKÇE : Dava, taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinden kaynaklı olarak davalının edimini gereği gibi ifa etmemesi sebebiyle sözleşmeden dönülerek, davalıya ödenen miktarın tahsili ve mahrum kalınan karın davacıya ödenmesi istemlerine ilişkindir. Celp edilen kayıtların incelemesinde, davacının ticaret sicil kaydının bulunmadığı, esnaf odasından gelen müzekkere cevabına göre de davacının esnaf kaydının olmadığı, davacı gerçek kişinin vergi mükellefiyetinin de bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu doğrultuda; Ticaret sicil, esnaf odası ve vergi dairesinden gelen bilgilere göre davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK m. 5/1. fıkra hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir. Ticari davalar; mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplanmaktadır. Doktrindeki yerleşik uygulama bu yöndedir. A- Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.9...