DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya nakliye hizmeti sunulduğunu , bu hizmet nedeniyle davalı tarafa 2020 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde faturalandırma yapıldığını, Davalı şirketin söz konusu faturalandırmalar dolayısıyla müvekkili şirkete 2020 yılı sonunda toplamda 5.924,00 TL borcu bulunduğunu, davalı şirket tarafından söz konusu borcun ödenmediğini, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki 2020 ve 2021 yıllarına ait cari hesap ekstreleri incelendiğinde söz konusu borcun varlığının sabit olacağını, Müvekkili şirketin taşıma irsaliyelerini ürün...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/29 Esas KARAR NO : 2024/455
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya nakliye hizmeti sunulduğunu , bu hizmet nedeniyle davalı tarafa 2020 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde faturalandırma yapıldığını, Davalı şirketin söz konusu faturalandırmalar dolayısıyla müvekkili şirkete 2020 yılı sonunda toplamda 5.924,00 TL borcu bulunduğunu, davalı şirket tarafından söz konusu borcun ödenmediğini, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki 2020 ve 2021 yıllarına ait cari hesap ekstreleri incelendiğinde söz konusu borcun varlığının sabit olacağını, Müvekkili şirketin taşıma irsaliyelerini ürün teslimatından sonra davalı şirkete fatura ekinde göndermiş olup sevk irsaliyeleri ise davalı şirkette mevcut olduğundan davalı Damlıca Lojistik tarafından düzenlenmiş bulunan sevk irsaliyelerinin, müvekkili şirketin nakliye hizmeti vermiş olduğunun tam olarak İspatı açısından davalı şirketten celbini talep ettiklerini, Davalı şirketin Taşıma Kanunu hükümlerince peşin ödenmesi gerekmekte olan işbu borcunu ödememiş olması neticesinde davalı aleyhine ... 17. İcra Dairesinin 2021/5343 Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen borç için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu icra takibine, tüm borca ve ferilerine 22/05/2021 tarihinde itiraz edip takibin durduğun belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava; , taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacının nakliye sözleşmesi kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bedelin ödenmediği iddiasıyla cari hesaba dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davaya dayanak ... 17. İcra Müdürlüğünün 2021/5343 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 5924,00 TL alacağın tahsili istemiyle takip yapıldığı, takibin dayanağının cari hesap alacağı olarak gösterildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde yapıldığı ve eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 2022/1 esas sayılı içtihatı birleştirme kararında da vurgulandığı üzere alacaklının açacağı itirazın iptali davsında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerektiği de değerlendirilerek davalı vekilinin usulsuz tebligata ilişkin itirazlarının reddine, bu doğrultuda davalı vekilinin süresinde yapılmayan yetki itirazının da reddine karar verilmiş, davalı vekilin...