DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 18/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı şirkete mal ve hizmet satışında bulunulduğunu ve bunun karşılığında 17.09.2020 tarihli 655.556,01 TL tutarlı faturanın kesildiğini, davalı şirket tarafından fatura içeriğine itirazda bulunulmayarak, faturanın kabul edildiğini, ticari defterlerine kaydının yapılarak, söz konusu faturadan ötürü KDV iadesi için Yenimahalle Vergi Dairesi'ne başvuruda bulunulduğunu, faturaya karşılık kısmi ödeme yapılmış ise de, 177.000,00 TL'lik bölümünün ödenmemesi nedeniyle bu miktar...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/64 Esas KARAR NO : 2026/51
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 18/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı şirkete mal ve hizmet satışında bulunulduğunu ve bunun karşılığında 17.09.2020 tarihli 655.556,01 TL tutarlı faturanın kesildiğini, davalı şirket tarafından fatura içeriğine itirazda bulunulmayarak, faturanın kabul edildiğini, ticari defterlerine kaydının yapılarak, söz konusu faturadan ötürü KDV iadesi için Yenimahalle Vergi Dairesi'ne başvuruda bulunulduğunu, faturaya karşılık kısmi ödeme yapılmış ise de, 177.000,00 TL'lik bölümünün ödenmemesi nedeniyle bu miktar bakiye alacağın tahsili amacıyla, ... .... .... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen miktarın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 24/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin bina ve yapı işleri yapan müteahhit bir firma olduğunu, 63343-2 ada parselde bulunan A ve B blok inşaatını yapacak şirketi olduğunu, yüklenici dava dışı ...Mekanik Tes. İnş. Pro. Müh. En. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarında sıhhi tesisat, kalorifer ısıtma tesisatı, yangın tesisatı ve doğalgaz tesisatı işine ilişkin işin yüklenici tarafından ifası amacıyla sözleşme imzalandığını, ...Mekanik Tes. İnş. Pro. Müh. En. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davacı ... Mek. Müh. Tic. Ltd. Şti.nin sahibinin ... olduğunu, bu iki şirketin her ne kadar farklı iki tüzel kişilikmiş gibi gözükse de, tüzel kişilik perdesinin aralanması ilkesi uyarınca aynı şirket olduğunu, iştigal konularının da aynı olduğunu, sözleşme devam ederken yüklenici ...Mekanik Tes. İnş. Pro. Müh. En. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd Şti.nin birtakım lehe vergi uygulaması hak sahibi olma gibi gerekçelerle sözleşmeyi kağıt üzerinde davacı ... Mek. Müh. Tic. Ltd. Şti.ne devrettiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin ticari satım sözleşmesi niteliğinde olmadığını, eser sözleşmesi olduğunu, yüklenicinin işi eksik yerine getirdiğini, ifa ettiği kısımda ise ayıplı ifada bulunduğunu, bu nedenle davalı şirket tarafından sözleşme bedelinin bir kısmının ödenmediğini, sözleşmede işin süresi başlıklı 6. maddesinde işin, iş program dahilinde bina iskan başvuru tarihine kadar tamamlanmasının kararlaştırıldığını, dava tarihi itibariyle dahi işin tamamlanıp teslim edilmediğini ve yüklenicinin bırakıp git...