Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.12.2015 tarihinde müvekkil, ...ya davalı ..., idaresi altındaki ... plakalı araç ile müvekkile çarparak müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ...10. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2016/489 E. Sayılı dosyası ile maddi tazminat talepli dava açtıklarını bu davada alınan 27.08.2018 tarihli bilirkişi raporunda müvekkilinin meslekte kazanma gücü kaybı tazminat tutarının (Geçici iş göremezlik zararı tutarı 11.525,90 ve Sürekli İş Göremezlik zararı tutarı 202.245,57 TL olmak üzere) toplam 213.771,47 TL ve bakıcı giderinin de 8.601,41 TL olduğu tespit edildiğini, bu tespitlere göre 03.09.2018 tarihinde davayı ıslah ettiklerini ve... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 08.07.2019 tarihli ve 2019/592 K. Sayılı kararı...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/644 Esas KARAR NO : 2026/48
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.12.2015 tarihinde müvekkil, ...ya davalı ..., idaresi altındaki ... plakalı araç ile müvekkile çarparak müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ...10. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2016/489 E. Sayılı dosyası ile maddi tazminat talepli dava açtıklarını bu davada alınan 27.08.2018 tarihli bilirkişi raporunda müvekkilinin meslekte kazanma gücü kaybı tazminat tutarının (Geçici iş göremezlik zararı tutarı 11.525,90 ve Sürekli İş Göremezlik zararı tutarı 202.245,57 TL olmak üzere) toplam 213.771,47 TL ve bakıcı giderinin de 8.601,41 TL olduğu tespit edildiğini, bu tespitlere göre 03.09.2018 tarihinde davayı ıslah ettiklerini ve... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 08.07.2019 tarihli ve 2019/592 K. Sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, Davalılar tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi tarafından 2019/2686 E., 2022/551 K. Sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilip davanın... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2022/220 E. Sayısı ile tekrar görülmeye başlandığı, davada yeniden alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin meslekte kazanma gücü kaybı tazminat tutarının (Geçici iş göremezlik zararı tutarı 8,601.41 TL, Sürekli İş Göremezlik zararı tutarı 240,552.34 TL ve 8,601.41 TL bakıcı gideri olmak üzere) toplam 249.153,75 TL olduğunun tespit edildiği ve mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki maddi hata düzeltilerek 257.755,17-TL tazminata hükmedildiğini, ancak daha önce davayı ıslah ettiklerinden mahkemece toplam 257.755,17-TL hükme esas almasına rağmen taleple bağlılık ilkesi gereğince 02.11.2018 tarihli ıslah dilekçemizde talep ettikleri 222.372,88-TL tutarındaki toplam bedel üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve bu sebeple müvekkilinin davalılardan 35.382,29-TL bakiye alacağının kaldığını Bu bakiye alacağın davalılardan talep edilmesine rağmen ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 35.382,29-TL bakiye maddi tazminat alacağının, işlemiş ve işleyecek faizinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazında bulunmuş sonrasında yargılama neticesinde müvekkil şirket tarafından ödeme yapılmış olup bu nedenle müvekkil şirketine herhangi bir sorumluluğu olmadığını, yeniden ATKdan kusur ve maluliyet oranına ilişkin rapor alınması gerektiğini, Kazay...