DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 06/07/2020 BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .... ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA BAKIMINDAN ; TALEP: davacı vekili özetle; davalı ... şirketi ile müvekkili şirketlerin ikisinin 10/07/2018 tarihinde Üretim Hizmeti Sözleşmesi imzaladığını ve sonucunda 2.870,42 gr has altın borcu için 08.10.2018 tarihli fatura düzenlendiğini, faturanın davalı tarafa tebliğ edildiğini ve davalı tarafın faturaya yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, üretim...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/404 Esas KARAR NO : 2024/688
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 06/07/2020
BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .... ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA BAKIMINDAN ; TALEP: davacı vekili özetle; davalı ... şirketi ile müvekkili şirketlerin ikisinin 10/07/2018 tarihinde Üretim Hizmeti Sözleşmesi imzaladığını ve sonucunda 2.870,42 gr has altın borcu için 08.10.2018 tarihli fatura düzenlendiğini, faturanın davalı tarafa tebliğ edildiğini ve davalı tarafın faturaya yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, üretim Hizmeti Sözleşmesinden doğan borca istinaden davalı tarafla yine sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası niteliğinde davalının işbu sözleşmeden kaynaklanan borçlarına istinaden vereceği teminatları düzenleyen protokol imza altına alındığını, bu protokole nazaran davalı tarafından sunulan iki adet gayrimenkulün her biri 250.000,00 TL'den toplam 500.000,00 TL bedel için teminat olarak müvekkili davacı adına tescili yapıldığını, 6750 sayılı Ticari İşlemlerde Taşınır Rehni Kanunu gereği 150.000,00-TLlik borca karşılık 24/07/2018 tarihli Taşınır Rehin Sözleşmesi imzalandığını, nitelikleri sayılı olan varlıklar Rehinli Taşınır Siciline tescil edildiğini ve şartları protokol ile belirlenen bononun teslim alındığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden davalı tarafın borçlu olduğu tutar olan 2.870,42 gr has altın tutarında 08/10/2018 tarihli fatura tanzim edilerek davalı / borçlu tarafa tebliğ edildiğini, davalı/ borçlu tarafından tebliğ alınan faturaya yasal süresinde itiraz edilmediğini hatta itiraz edilmeyerek borç miktarının davalı / borçlu tarafından kabul edildiğini vekısmi ödeme yapıltığını, ancak borcun tamamının ödenmediğini, davalı / borçlu tarafından yapılan kısmi ödeme sonrası kalan bakiye 2.553,24 gr has altınlık borcun ödenmemesi üzerine 04/01/2019 tarihinde davalı tarafa 7 gün içerisinde ödemenin yapılması, aksi halde menkul, gayrimenkul, rehin ve teminatların satılarak paraya çevrileceği ve has altın borcunun o günkü kur üzerinden tahsil edileceğinin ihtar edildiğini, bakiye 340 gr has altın borcunun ödenmemesi üzerine Borçlu .... San. Tic. Ltd. Ştine karşı 22/01/2020 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün E. ... numaralı dosyası kapsamında rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını ve bu kapsamda ödeme emrindeki gibi 340 gr has altın karşılığı 129.624,38 TL (1 gr has altın = 296,16 TL) rehinli menkulün satılacağının ihtar olunduğunu, borçlu şirketin 31/01/2020 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini...