DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizin ...... Esas ..... Karar 29/09/2023 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi ..... Esas ..... Karar 14/12/2023 tarihli kararı ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Bakırköy ..... Noterliğinin 19.10.2018 tarih ..... yevmiye sayılı Taşıt Kira (Taşıma) sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında ortaya çıkan alacak-borç ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından borca ve...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/42 Esas KARAR NO : 2024/735
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizin ...... Esas ..... Karar 29/09/2023 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi ..... Esas ..... Karar 14/12/2023 tarihli kararı ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Bakırköy ..... Noterliğinin 19.10.2018 tarih ..... yevmiye sayılı Taşıt Kira (Taşıma) sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında ortaya çıkan alacak-borç ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, takibin durduğunu, borçlunun adresinin Avcılar/İstanbul olduğunu, yerleşim yeri adresinin genel yetkili Mahkeme olduğu bilindiğine göre davalının yetki itirazı usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı borçludan alacağı ticari defter ve kayıtlarından sabit olduğunu, başlatılan icra takibine ilişkin alacağının likit olduğunu, bu nedenle itiraz eden borçlunun ödemesi gereken miktarlarca yüzde %30 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, borçlunun taşınır taşınmaz mal ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin tacir sıfatı bulunmadığını, huzurdaki davanın süresinde açılmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, kötü niyetli başlatılan icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmadığını, yetkili icra müdürlüğünün Küçükçekmece İcra Müdürlüğü olduğunu, müvekkili ile davacı ..... firması arasında mülkiyeti evveliyatında müvekkiline ait bulunan .... plaka sayılı (Çekici) ve ..... plaka sayılı (Yarı Römork ) ..... Marka araçlar hakkında Bakırköy ..... Noterliğinin 19.10.2018 tarih ..... yevmiye sayılı Taşıt Kira (Taşıma) sözleşmesi imzalandığını, taşıma bedeli olarak 3.500,00 EURO ödeneceği konusunda taraflar anlaşıldığını, davalı müvekkiline ödenen bedellerden, müvekkil davalı adına ........ firması tarafından keşide edilen çeklerden ve yine ........ firması tarafından düzenlenen navlun bedeli açıklamalı verilen makbuzlardan aşikar olduğunu, ..... plaka sayılı ( Çekici ) ve ..... plaka sayılı ( Yarı Römork) ..... Marka araçları 11.05.2018 tarihinde ''.... '' adlı şirketinden kredi karşılığında satın aldığını, davacının ........ firması davalı müvekkilinden hiçbir şekilde icazet almayıp usul ve yasaya aykırı olarak, müvekkilinden n...