Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait...0 plakalı araç ile davalı...'nun maliki olduğu ve davalı sigorta şirketinde sigortalı bulunan ...plakalı araç arasında 12.10.2021 tarihinde, Bayraklıİzmir Onur Mahallesi Çevreyolu Tüneller mevkinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere davacıya ait... plakalı araç önündeki aracın aniden durması sebebi ile ani fren yaparak durmuş olup davalı ...'nun sevk ve idaresindeki davalı şirketçe sigortalanan ... plakalı araç ise müvekkilini durduğunu görmesine rağmen dikkatsizce ve takip mesafesine riayet etmeksizin müvekkilin e ait ... plakalı aracın arka tamponundan çarptığını, davalı araç sürücüsünün kural ihlali sebebiyle müvekkilinin...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/728 Esas KARAR NO : 2024/685 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait...0 plakalı araç ile davalı...'nun maliki olduğu ve davalı sigorta şirketinde sigortalı bulunan ...plakalı araç arasında 12.10.2021 tarihinde, Bayraklıİzmir Onur Mahallesi Çevreyolu Tüneller mevkinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere davacıya ait... plakalı araç önündeki aracın aniden durması sebebi ile ani fren yaparak durmuş olup davalı ...'nun sevk ve idaresindeki davalı şirketçe sigortalanan ... plakalı araç ise müvekkilini durduğunu görmesine rağmen dikkatsizce ve takip mesafesine riayet etmeksizin müvekkilin e ait ... plakalı aracın arka tamponundan çarptığını, davalı araç sürücüsünün kural ihlali sebebiyle müvekkilinin aracında ciddi bir hasar meydana geldiğini, davalı sürücü kazanın meydana gelişinde % 100 kusurlu olduğunu davacı aracı kazaya karışmamış ve hasar kaydı olmadığı, kaza nedeni ile büyük hasar oluşmuş olup değer kaybettiği, davalı şirket tarafından yapılan ödeme hasar ve değer kaybını karşılamadığı, kesin olarak hesaplanması için bilirkişi incelenmesi gerektiğini , dava öncesi arabuluculuğa başvurulmuş olup anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı, hasar bedeli ile araç mahrumiyet bedeli tarafımızdan tam olarak bilinemeyeceği ve gerçek değer kaybı, hasar bedeli ile mahrumiyet bedelinin bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacağından, HMK m.107 gereğince alacağımızın tam ve kesin belirlenebilir olduğu anda arttırmak kaydıyla belirsiz alacak talebi olarak; 100,00-TL. değer kaybı ve 100,00.-TL. Hasar bedelinin kaza tarihi olan 12.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak kaydıyla)müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, 100,00.-TL. araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 12.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü ve malikinden tahsiline, yargılama gider ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine dosyanın gönderilmesini, HMK 121 maddesi gereği delilerin tebliği ile belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı olmadığından usulden reddine, başvuru konusu araca ilişkin hasar bedeli ödenmiş olup işbu başvurunun reddi gerektiğini, hasarın tarafımıza ihbar edilmesi akabinde davalı sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını, başvuran t...