Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisinin şirketin ticari unvanını koruma maksadıyla belirli aralıklarla arama motorlarında yapmış olduğu araştırmalarda davalı şirkete ait "...com" internet sitesinde müvekkile ait isim ve logonun müvekkilin izni olmaksızın kullanılmak suretiyle "..." linkinde bir sayfa açıldığını ve sayfanın alt kısmında müvekkilinin ticari itibarını zedeleyecek nitelikte yorumların yayınlandığını tespit ettiğini, "..." internet sitesinde iletişim numarası olarak gösterilen "..." sabit hattının davalının iletişim numarası olarak gösterildiğini tespit edildiğini, aynı linke ait ekran görüntüsünün ekli olduğunu, ....com adresinin sahibi olduğu tarafımızca anlaşılan davalının "....com" internet sitesinde belirttiği adresine ekte sunduğumuz...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/310 Esas KARAR NO : 2024/684 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisinin şirketin ticari unvanını koruma maksadıyla belirli aralıklarla arama motorlarında yapmış olduğu araştırmalarda davalı şirkete ait "...com" internet sitesinde müvekkile ait isim ve logonun müvekkilin izni olmaksızın kullanılmak suretiyle "..." linkinde bir sayfa açıldığını ve sayfanın alt kısmında müvekkilinin ticari itibarını zedeleyecek nitelikte yorumların yayınlandığını tespit ettiğini, "..." internet sitesinde iletişim numarası olarak gösterilen "..." sabit hattının davalının iletişim numarası olarak gösterildiğini tespit edildiğini, aynı linke ait ekran görüntüsünün ekli olduğunu, ....com adresinin sahibi olduğu tarafımızca anlaşılan davalının "....com" internet sitesinde belirttiği adresine ekte sunduğumuz ihtarname gönderildiğini fakat tebligatın bila döndüğünü, akabinde tarafımızca arabuluculuğa başvurusu yapıldığını ve toplantıda anlaşmanın sağlanamadığını, davalıya karşı iş bu davayı ikame ederek davalıya ait ve müvekkili şirketin ticari itibarını zedeleyen internet sayfasının erişimine engellenmesi ile maddi ve manevi tazminat zararın tespiti ile müvekkilinin hizmet sektöründe faaliyet gösteren ve casting hizmeti sunan bir şirket olduğunu, müvekkilinin yeni oyuncu bulma sürecinde şirkete kayıt yaptırmak isteyenlerin incelediği ilk mecra arama motorları olduğunu, kayıt yaptırmak isteyenler arama motorlarında müvekkili şirket unvanının kısaltması ve müvekkilin markası olan "..." ibaresini aramakta olduğunu, fakat işbu davaya konu internet sitesinin arama motorunda 2.sırada yer alması ve sitenin alt kısmında yer alan asılsız yorumlar sebebiyle müvekkili şirkete kayıt yaptırma amacıyla başvuran kişiler başvurmaktan imtina ettiklerini, bu durumun ise müvekkilinin oyuncu profilinin zayıflamasına, reklam/dizi ve filmlere oyuncu gönderememesine ve gelirinin bir hayli azalmasına sebebiyet verdiğini, dolayısıyla davaya konu site sayfasına erişimin engellenmesine dair teminatsız olarak ihtiyati tedbir verilmesini, davamızın kabulü ile bahsi geçen sayfaya erişimin tamamen engellenmesine ve haksız rekabet teşkil eden fiilden dolayı müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.000 TL'nin davalıdan tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu, davacı şirket ve adı geçen sitede yer alan şirketin isimleri ve logoları birbirinden tamamen farklı olduğunu, davacı şirketin iş bu taraf ve dava ehliyetinin bulunmadığını, bu hususun şirketlerin ınternet sayfalarına gözatıldığında açık ...