Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2022/304 · K. 2022/948
DanıştayBursa 1. İdare Dava Dairesi

E:2022/304 K:2022/948

E. 2022/304K. 2022/9489 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından; 2020 Engelli Kamu Personeli Seçme Sınavında başarılı olarak davalı idare bünyesinde psikolog kadrosuna yerleştirildiği ancak atamasının yapılmadığından bahisle atamasının yapılması istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin 26.02.2021 tarihli ve E.2861 sayılı işlemin; hukuka aykırı olduğu, Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 08.02.2021 tarihli raporunda çalışmasına engel durumun bulunmadığının belirtildiği, sınavda başarılı olarak yerleştirildiği kadroya atanmasının yapılmasının zorunlu olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle açılan davada; Kütahya İdare Mahkemesi'nce,"...Uyuşmazlıkta; Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin davacı hakkındaki 23.09.2019 tarihli Erişkinler için Engellilik Sağlık Kurulu Raporunda, %65 engel oranının bulunduğu, "çalıştıramayacak işler"...

Karar Metni

T.C. BURSA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ BİRİNCİ İDARİ DAVA DAİRESİ Esas No : 2022/304 Karar No : 2022/948 İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından; 2020 Engelli Kamu Personeli Seçme Sınavında başarılı olarak davalı idare bünyesinde psikolog kadrosuna yerleştirildiği ancak atamasının yapılmadığından bahisle atamasının yapılması istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin 26.02.2021 tarihli ve E.2861 sayılı işlemin; hukuka aykırı olduğu, Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 08.02.2021 tarihli raporunda çalışmasına engel durumun bulunmadığının belirtildiği, sınavda başarılı olarak yerleştirildiği kadroya atanmasının yapılmasının zorunlu olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle açılan davada; Kütahya İdare Mahkemesi'nce,"...Uyuşmazlıkta; Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin davacı hakkındaki 23.09.2019 tarihli Erişkinler için Engellilik Sağlık Kurulu Raporunda, %65 engel oranının bulunduğu, "çalıştıramayacak işler" kısmında "sorumluluk gerektiren işlerde, vardiya usulü çalışma gerektiren işlerde çalışamaz" ibaresinin bulunduğu, yaklaşık 10 yıldır şizofreni tanısı ile takip ve tedavisi devam ettiği, kullandığı ilaçlara ve tedaviye rağmen alınganlık, huzursuzluk olduğu, düzenli tedavi aldığının belirtildiği, davacı tarafından sunulan Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 08.02.2021 tarihli durum bildirir sağlık raporunda halihazırda aktif şikayet olmadığı, çalışmasına engel bir durum bulunmadığının belirtildiği, Mahkememizce davacının hastaneye sevk edilmesi üzerine düzenlenen Kütahya Evliya Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 27.05.2021 tarihli ve 13.07.2021 tarihli sağlık kurulu raporlarında; davacının aktif olmayan şizofreni hastalığı bulunduğu, söz konusu hastalıkta kişilerin, başka insanların sorumluluğunu aldığı, sosyal dikkat ve hassasiyet gerektiren işlerde çalışmasının uygun olmadığının belirtildiği, davalı idare bünyesindeki psikolog kadrosunun, vatandaşlara psiko-sosyal destek sunmak, kadına şiddet ve uyuşturucu kullanımı ile mücadelede vatandaş ile iletişim halinde olmak gibi görevleri bulunduğu dikkate alındığında dava konusu psikolog kadrosunun başkalarının sorunluluğunun alındığı ve sosyal dikkat gerektiren bir iş olduğu, davacının ise aktif olmayan şizofreni rahatsızlığı ile söz konusu sorumluluğu almasının uygun olmayacağının yukarıda yer verilen sağlık kurulu raporları ile ortaya konulduğu anlaşılmakla davacının atamasının yapılması istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin 26.02.2021 tarihli ve E.2861 sayılı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır..." gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen 11/11/2021tarih ve E:2021/180 K:2021/768 sayılı kararın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla istinaf yoluyla kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : İstinaf talebinin reddi gereği savunulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Bursa Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/12/1972 - KHK-2/1 md.)

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 41

(Değişik: 30/5/1974 – KHK-12/1 md.; Aynen kabul: 15/5/1975 - 1897/1

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/448 · K. 2022/591

27 Ocak 2022

Danıştayİzmir 6. İdare Dava Dairesi

E. 2022/284 · K. 2022/961

10 Mayıs 2022

DanıştayAnkara 4. İdare Dava Dairesi

E. 2022/1491 · K. 2022/2372

26 Ekim 2022

Danıştayİstanbul 9. İdare Dava Dairesi

E. 2022/94 · K. 2022/2287

28 Aralık 2022

Danıştayİstanbul 4. İdare Dava Dairesi

E. 2022/446 · K. 2022/1182

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/484 · K. 2022/541

27 Ocak 2022