İSTEMİN ÖZETİ : Ankara 16. İdare Mahkemesi'nce davanın reddi yönünde verilen 30/03/2022 gün ve E:2021/1172, K:2022/703 sayılı kararın; davacı vekili tarafından, istinaf başvurusunda müvekkilinin doçentlik denkliğinin iptal edilmesine yol açan sürecin profesörlük kadrosuna/unvanına başvuru sürecinde ortaya çıkmış olduğundan profesörlük unvanını almak ve profesörlük kadrosuna atanma için kanunda aranan şartlara haiz olan davacının, doçentlik denkliğinin korunmasının sübjektif kazanılmış hak ilkesi çerçevesinde hukuki bir zorunluluk olduğu gözetildiğinde dava konusu işlemle doçentlik unvanının korunması ve profesörlük unvanını elde edebilmesi yönündeki haklı beklentisinin ihlal edildiğinin açık olduğu, Pakistanda misafir sıfatı ile doçent unvanıyla görev yapmasının mevzuata aykırı bir durumunun söz konusu olmadığı, zira anılan ülkede doçentlerle aynı yetki çerçevesinde görev yaparak...
T.C ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 4. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/1491 KARAR NO : 2022/2372 İSTEMİN ÖZETİ : Ankara 16. İdare Mahkemesi'nce davanın reddi yönünde verilen 30/03/2022 gün ve E:2021/1172, K:2022/703 sayılı kararın; davacı vekili tarafından, istinaf başvurusunda müvekkilinin doçentlik denkliğinin iptal edilmesine yol açan sürecin profesörlük kadrosuna/unvanına başvuru sürecinde ortaya çıkmış olduğundan profesörlük unvanını almak ve profesörlük kadrosuna atanma için kanunda aranan şartlara haiz olan davacının, doçentlik denkliğinin korunmasının sübjektif kazanılmış hak ilkesi çerçevesinde hukuki bir zorunluluk olduğu gözetildiğinde dava konusu işlemle doçentlik unvanının korunması ve profesörlük unvanını elde edebilmesi yönündeki haklı beklentisinin ihlal edildiğinin açık olduğu, Pakistanda misafir sıfatı ile doçent unvanıyla görev yapmasının mevzuata aykırı bir durumunun söz konusu olmadığı, zira anılan ülkede doçentlerle aynı yetki çerçevesinde görev yaparak öğrencilere notlar verdiği ve mezun ettiği, öte yandan davalı idareye doçentlik belgesi verilmesi istemiyle yapılan başvuru tarihinde tam zamanlı ve kesintisiz olarak çalışması gerektiğiyle ilgili herhangi bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla sonradan getirilen bu düzenlemenin aleyhine değerlendirilmesinin hukuka uygun olmadığı, ayrıca doçentlik statüsünün geri alınmasının açık hataya dair Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı ile hakkaniyet ilkesine açıkça aykırılık oluşturduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı savunularak talebin reddine karar verilmesi istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: Dava; Pakistan'da almış olduğu doçentlik unvanının Türkiye'de doçentliğe eşdeğer sayılmasına yönelik 28/10/2013 tarihli ve 217 sayılı Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı kararının geri alınmasına dair Üniversitelerarası Kurul'un 25/05/2017 tarihli ve 240 sayılı kararının yargı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle yeniden yapılan inceleme sonucunda tesis olunan 02/06/2021 tarihli ve 6015 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, ilgili üniversitelerle yapılan yazışmalar sonucunda elde edilen belgeler ile dava dosyasına sunulan diğer evraktan; davacının doktora eğitimini Pakistan İslamabad Ulusal Modern Diller Üniversitesi'nde "İnsan Kaynakları Gelişimi" alanında tamamlayıp 15/09/2011 tarihinde düzenlenen diploma ile mezun olduğu anlaşılmakla, anılan tarihten itibaren doktora unvanını kazandıktan sonra doçentlik unvan ve yetkisiyle henüz asgari 2 yıl yabancı ülkelerdeki öğretim ve araştırma kurumlarında çalışma süresini tamamlamadan 18/07/2013 tarihinde doçentlik başvurusunda bulunduğu, öte yandan davacının asıl görevli olduğu Pakistan İslamabad Ulusal Modern Diller Üniversitesi Türkçe Bölümü'nde 28/08/2007-15/09/...