Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin ilk defa 08/05/1998 tarihinde davalılardan ... Tarım A.Ş.'nin asıl işvereni olduğu, diğer davalı ... İnşaat Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin ise alt işveren olduğu ... Tarım A.Ş.'nin iş yerinde çalışmaya başladığını, işe giriş 08/05/1998-31/12/2004 tarihleri arasındaki çalışmasının kesintisiz, fasılasız, arasız olmasına rağmen çalışmalarının kesintili gösterildiği, sigortalılığın tespiti açısından Mersin .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını ancak .... İnşaat Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin terkin edildiğini yargılama esnasında öğrendiklerini, taraf teşkilinin sağlanması açısından Mersin .... İş Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası 19/12/2023 tarihli ara kararı ile dava açmak için...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/15 Esas KARAR NO : 2024/797
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin ilk defa 08/05/1998 tarihinde davalılardan ... Tarım A.Ş.'nin asıl işvereni olduğu, diğer davalı ... İnşaat Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin ise alt işveren olduğu ... Tarım A.Ş.'nin iş yerinde çalışmaya başladığını, işe giriş 08/05/1998-31/12/2004 tarihleri arasındaki çalışmasının kesintisiz, fasılasız, arasız olmasına rağmen çalışmalarının kesintili gösterildiği, sigortalılığın tespiti açısından Mersin .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını ancak .... İnşaat Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin terkin edildiğini yargılama esnasında öğrendiklerini, taraf teşkilinin sağlanması açısından Mersin .... İş Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası 19/12/2023 tarihli ara kararı ile dava açmak için taraflarına mehil verildiğini, şirketin tasfiye memurunun ... olduğunu beyanla, .... İnşaat Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar ...'e ve Bakırköy Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tebligat yapılamamıştır. DELİLLER: Ticaret Sicil kayıtları, Vergi Dairesi kayıtları, Mersin .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, .... İnşaat Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin ihyası istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkeme davanın mesmu (dinlenebilir) olmadığından reddetmesi gerekir. Somut olayda, her ne kadar ihyası istenilen şirketin tasfiye memuruna ve Bakırköy Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne husumet yöneltilmiş ise de; şirketin ihyası davasında, şirketin bağlı olduğu il ticaret sicil müdürlüğünün zorunlu yasal hasım olduğu, ihyası istenilen şirketin en son Bakırköy/ İstanbul adresinde kaim olduğu, davada zorunlu hasım olan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne husumet yöneltilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK 114/2 ...