Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; Davacı ... için Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas, Davacı ... için Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas, Davacı ... için Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas, Davacı ... için Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas, sayılı dosyaları ile işçilik alacaklarının tahsili talepli seri dava açıldığını, seri dosyaların 07/11/2023 tarihli duruşmasında ...San Tic. Ltd. Ştinin ihyası için taraflarına süre verildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden terkin edilmiş gözüken ...Sanayi Ve Ticaret AŞ'nin (vergi no: ..., İTO no: ....)' tasfiyesinin yeniden ihyası ile tescil edilerek ve tasfiye memuru tayinine karar verilmesini, masrafı ve avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1069 Esas KARAR NO : 2024/244
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/11/2023 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; Davacı ... için Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas, Davacı ... için Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas, Davacı ... için Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas, Davacı ... için Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas, sayılı dosyaları ile işçilik alacaklarının tahsili talepli seri dava açıldığını, seri dosyaların 07/11/2023 tarihli duruşmasında ...San Tic. Ltd. Ştinin ihyası için taraflarına süre verildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden terkin edilmiş gözüken ...Sanayi Ve Ticaret AŞ'nin (vergi no: ..., İTO no: ....)' tasfiyesinin yeniden ihyası ile tescil edilerek ve tasfiye memuru tayinine karar verilmesini, masrafı ve avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili olan müdürlüğe yönelttiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuruna da yöneltilmesi gerektiğini, bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirirken anılan hususların göz önünde bulundurulması önem arz ettiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü, Ticaret Siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, TTK.m. 32 gereği yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı vereceğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerinin, davalı ... Müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle; davalı müdürlük aleyhine...