Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/928 · K. 2024/482
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/928 K. 2024/482

E. 2023/928K. 2024/48210 Eylül 2024
tazminathaksız fiildeğer kaybı tazminatıtrafik kazasıanonim şirketbilirkişi raporumaddi zararispat yükübilirkişi incelemesiadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.06.2023 tarihinde... plakalı araç sürücüsü ...in, müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak araçta maddi zarar oluşmasına neden olduğunu, kazada... araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza akabinde müvekkilinin aracında oluşan hasarın onarımının davalı... Sigorta A.Ş. tarafından gerçekleştirildiğini, araç tamiri esnasında eşdeğer parça kullanılmış olması sebebiyle bakiye hasar onarımının bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin bu parçaların tedarik edilmesi adına kargo ücreti olarak 3.375,00-TL ödenme yaptığını, ayrıca müvekkilinin aracının bu kazadan ötürü değer kaybına da uğradığını ve müvekkilinin aracını serviste kaldığı süre boyunca kullanamadığını, davalı... Sigorta A.Ş.'den...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/928 Esas KARAR NO : 2024/482 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.06.2023 tarihinde... plakalı araç sürücüsü ...in, müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak araçta maddi zarar oluşmasına neden olduğunu, kazada... araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza akabinde müvekkilinin aracında oluşan hasarın onarımının davalı... Sigorta A.Ş. tarafından gerçekleştirildiğini, araç tamiri esnasında eşdeğer parça kullanılmış olması sebebiyle bakiye hasar onarımının bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin bu parçaların tedarik edilmesi adına kargo ücreti olarak 3.375,00-TL ödenme yaptığını, ayrıca müvekkilinin aracının bu kazadan ötürü değer kaybına da uğradığını ve müvekkilinin aracını serviste kaldığı süre boyunca kullanamadığını, davalı... Sigorta A.Ş.'den 07.09.2023 tarihli dilekçe ile müvekkilininin aracında meydana gelen değer kaybı, hasar onarım maliyeti, ikame araç bedeli vb. zarar sebebiyle uğramış olduğu maddi zararın ödenmesini talep etmelerine rağmen müvekkilinin uğramış olduğu toplam zararın karşılanmadığını, müekkiline ait aracın meydana gelen kaza nedeniyle 7 günden fazla tamirhanede kaldığını ve müvekkilinin aracını kullanamaması nedeniyle davalılardan araç sahibi ve araç sürücüsü ...'in ikame araç bedelinden de sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek olan değer kaybı için 100,00-TL ve hasar-onarım (işçilik-parça-müvekkilin ödediği kargo) bedeli için 100,00-TL'nin kaza tarihinden işleyecek mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesine, araç ikame bedeli(araçtan yoksun kalma tazminatı) için 100,00-TL'nin davalı araç sahibi ve araç sürücüsü ... tarafından mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 30.06.2023 tarihinde müvkkili şirket tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı adına tescilli... plakalı aracın, davacı ya ait ... plakalı araç ile kazaya karışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirketin davacının aracında meydana gelen maddi hasarı 86.999,97-TL olarak tamamıyla karşıladığını, davacının değer kaybı talebinin poliçe kapsamı dışında olması nedeniyle müvekkili şirket tarafından reddedilerek bildirildiğini, araç mahrumiyet bedeli talebinin teminat dışında olması nedeniyle müvekkili şirketten talep edilmesinin hukuka uygun olmadığını, davacının eşdeğer parça iddialarının asıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/751 · K. 2024/62

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/990 · K. 2024/545

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1022 · K. 2024/217

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2023/867

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/79 · K. 2024/490

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/557 · K. 2024/419

12 Temmuz 2024