İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, ....... Mahallesi, ....... ada, 3 parselin maliki olan davacı tarafından, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İstanbul İl Müdürlüğü tarafından 26.09.2016 tarihinde onanmak suretiyle 28.10.2016-28/11/2016 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/1000 ölçekli Üsküdar Gerigörünüm ve Etkilenme Bölgeleri Koruma Amaçlı Revizyon 1. Etap Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davada, "...Bu durumda, bilirkişi raporunda yer alan açıklamalar ve dosyada yer alan diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, önceki uygulama imar planlarının gerektirdiği şartlara göre yapılaşmış davacıya ait konut yapısının kullanımına ilişkin fiziki şartları bozduğu ve yine önceki uygulama planı düzenlemeleri (DOP) ile oluşmuş Park Alanı gibi bir kentsel donatı alanını ortadan kaldırırken aynı bölgede benzer büyüklükte yeni bir Park Alanı tanımlamadığı, dava...
T.C İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ DÖRDÜNCÜ İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/315 KARAR NO : 2022/900 İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, ....... Mahallesi, ....... ada, 3 parselin maliki olan davacı tarafından, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İstanbul İl Müdürlüğü tarafından 26.09.2016 tarihinde onanmak suretiyle 28.10.2016-28/11/2016 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/1000 ölçekli Üsküdar Gerigörünüm ve Etkilenme Bölgeleri Koruma Amaçlı Revizyon 1. Etap Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davada, "...Bu durumda, bilirkişi raporunda yer alan açıklamalar ve dosyada yer alan diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, önceki uygulama imar planlarının gerektirdiği şartlara göre yapılaşmış davacıya ait konut yapısının kullanımına ilişkin fiziki şartları bozduğu ve yine önceki uygulama planı düzenlemeleri (DOP) ile oluşmuş Park Alanı gibi bir kentsel donatı alanını ortadan kaldırırken aynı bölgede benzer büyüklükte yeni bir Park Alanı tanımlamadığı, dava konusu 1/1000 ölçekte BHA alanının İETT'nin kullanımına ayrıldığı söylense de, üst ölçekli 1/5.000 nazım imar planında BHA'nda ne tür faaliyetlerin olacağı belirtilmediği, bu nedenle dava konusu alanda ne tür bir BHA olacağının 1/5000 ölçekli planda belirtilemeden 1/1000 düzeyinde karar verildiği göz önüne alındığında dava konusu 1/1000 ölçekli Üsküdar Gerigörünüm ve Etkilenme Bölgeleri Koruma Amaçlı Revizyon 1. Etap Uygulama İmar Planın 1044 ada 3 parselin fonksiyonuna ilişkin kısmı ile parselin batısında yer alan BHA alanına ilişkin kısmının hukuka, şehircilik ilkelerine, plan yapım yöntem ve tekniklerine, kamu yararına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin İstanbul 12. İdare Mahkemesi'nin 03/12/2021 tarih ve E:2021/1532, K:2021/2034 sayılı kararının; davalı Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından, idarelerince gerçekleştirilen işlemlerin hukuka uygun olduğu, aleyhlerine iptal kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla; davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, hasım mevkiinden çıkarılmalarının gerektiği, belediye hizmet alanının kurum görüşü doğrultusunda plana işlendiği, sonradan yapılan değişiklik ile davacının mağduriyetinin giderildiği, değişiklik öncesi plana göre hüküm kurulduğu iddialarıyla; davalı Üsküdar Belediye Başkanlığı tarafından ise, dava konusu planın dava devam ederken kesinleştiği ve davacının mağduriyetinin giderildiği, bu nedenle dava açma menfaatinin kalmadığı, kurum görüşü doğrultusunda alanın belediye hizmet alanı olarak planlandığı, planın plan değişikliği niteliğinde olmayıp revizyon plan niteliğinde bulunduğu, bu nedenle donatı alanının plan genelinde ayrılarak eşdeğer park alanının da oluşturulduğu, belediye hizmet alanının hangi amaçla kullanılacağının 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile belirlenebileceği, planın nazım imar planı doğrultusunda yapıldığı, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğu iddialarıyla kaldırılması istenilmektedi...