İSTEMİN ÖZETİ : Dava, Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nda şube müdürü olarak görev yapan davacının, 30 fiili hizmet yılını ve 61 yaşını doldurduğu gerekçesiyle 5434 sayılı Kanun kapsamında re'sen emekliye sevk edilmesine dair Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın 11/08/2021 tarih ve E...36871 sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Samsun 3. İdare Mahkemesi'nin 10/01/2022 tarih ve E:2021/776, K:2022/28 sayılı kararıyla; dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle davacının 61 yaşını doldurduğu ve 36 yıl 10 ay 14 gün fiili hizmet süresinin bulunduğu, işlem tarihinde 5434 sayılı Kanun'un 39/b-2 maddesinde belirtilen "30 hizmet yılını tamamlamış olma" şartını taşıdığı, emeklilik süresini doldurduğundan bahisle 29/04/2021 ve 21/05/2021 tarihli dilekçeler...
T.C. SAMSUN BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 4. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/337 KARAR NO : 2022/920 İSTEMİN ÖZETİ : Dava, Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nda şube müdürü olarak görev yapan davacının, 30 fiili hizmet yılını ve 61 yaşını doldurduğu gerekçesiyle 5434 sayılı Kanun kapsamında re'sen emekliye sevk edilmesine dair Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın 11/08/2021 tarih ve E...36871 sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Samsun 3. İdare Mahkemesi'nin 10/01/2022 tarih ve E:2021/776, K:2022/28 sayılı kararıyla; dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle davacının 61 yaşını doldurduğu ve 36 yıl 10 ay 14 gün fiili hizmet süresinin bulunduğu, işlem tarihinde 5434 sayılı Kanun'un 39/b-2 maddesinde belirtilen "30 hizmet yılını tamamlamış olma" şartını taşıdığı, emeklilik süresini doldurduğundan bahisle 29/04/2021 ve 21/05/2021 tarihli dilekçeler ile 16/07/2021 tarihi itibarıyla emekliye ayrılmak istediğini belirttiği ve idarede fiili/aktif görev de yapmadığının dosya kapsamından görüldüğü, davalı idarece, mahalli idare hizmetlerinin ifası ile görevli olan belediyenin mali durumu dikkate alınarak, salgın hastalık hakkında ülke genelinde uygulanan idari tedbirler kapsamında 60 yaşını geçmesi sebebiyle risk grubunda olduğundan fiilen görev yapmayan personelin maaşlarından kaynaklanan giderler azaltılmak suretiyle tasarruf yapılabilmesi amacıyla, mahalli idarenin hizmetlerinden genel olarak istifade eden kamunun yararı ve idari hizmetin gerekleri dikkate alınarak, hizmetinden aktif olarak yararlanılamayan davacının re'sen emekli edilmesi yönünde işlem tesis edildiği, somut olayda davalı idarece davacının re'sen emekli edilmesi yönünde kullanılan takdir yetkisinin kamunun yararına ve mahalli idari hizmetlerin gereğine uygun olarak kullanıldığı sonuç ve kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, işlem hukuka uygun olduğundan tazmin isteminin dayanağının da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından; izin kullanmasının ve senede bir kez sağlık istirahatinde bulunmasının kanuni hakkı olduğu, 13 yıl önce almış olduğu uyarma cezasının emekli edilmesine gerekçe olamayacağı, davalı idarede görev yaptığı süre içinde hiçbir soruşturma geçirmediği ve ceza almadığı, şehrin imarı ve güzelleşmesi için elinden gelen gayreti gösterdiği, 60 yaş üstü çalışanların idari izinli sayılması gerekirken kendisine izin verilmediği, bizzat daire başkanının emriyle mesaiye devam ederek verilen görevleri yerine getirdiği, davalı büyükşehir belediyesinin mali bir sıkıntısının olmadığı, herhangi bir sağlık probleminin olmadığı, görevini yapmasına engel bir halinin bulunmadığı ileri sürülerek mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali ile tazmin isteminin kabulüne karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : İstinaf başvurusunun r...