İSTEMİN ÖZETİ :Emekli Askeri Yargıtay Üyesi Kıdemli Albay olan davacı tarafından, Ankara 11. İdare Mahkemesince verilen 26/01/2022 gün ve E:2021/2114, K:2022/185 sayılı kararın hukuka aykırı olduğu, müvekkili hakkında ölüm tehditleri olduğundan hayati tehlikede olması ve çeşitli şekillerde tehdit ediliyor bulunması nedeniyle korumada en üst düzey koruma tahsisini istediği, müvekkili hakkında sadece yakın koruma kararı tahsis edildiği, yakın koruma kararı önce tebliğ edilip çağrı üzerine koruma kararı daha sonra tebliğ edildiğinden mükvekkili hangi kararın uygulanacağını anlayamadığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir. ANKARA VALİLİĞİ SAVUNMASININ ÖZETİ : Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. İÇİŞLERİ BAKANLIĞI SAVUNMASININ ÖZETİ : Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek istinaf...
T.C. ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 12. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/835 KARAR NO : 2022/1189 İSTEMİN ÖZETİ :Emekli Askeri Yargıtay Üyesi Kıdemli Albay olan davacı tarafından, Ankara 11. İdare Mahkemesince verilen 26/01/2022 gün ve E:2021/2114, K:2022/185 sayılı kararın hukuka aykırı olduğu, müvekkili hakkında ölüm tehditleri olduğundan hayati tehlikede olması ve çeşitli şekillerde tehdit ediliyor bulunması nedeniyle korumada en üst düzey koruma tahsisini istediği, müvekkili hakkında sadece yakın koruma kararı tahsis edildiği, yakın koruma kararı önce tebliğ edilip çağrı üzerine koruma kararı daha sonra tebliğ edildiğinden mükvekkili hangi kararın uygulanacağını anlayamadığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir. ANKARA VALİLİĞİ SAVUNMASININ ÖZETİ : Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. İÇİŞLERİ BAKANLIĞI SAVUNMASININ ÖZETİ : Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesince 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: Dava, Emekli Askeri Yargıtay Üyesi Kıdemli Albay olan davacı tarafından, hakkında verilen Yakın Koruma konulu Ankara Valiliği'nin 05.02.2019 tarih ve (61168)-1906-(49-52) sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; 1984 - 1999 tarihleri arasında Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve Devlet Güvenlik Mahkemesi Yedek Hakimi olarak da görev yapan davacının, son olarak, Askeri Yargıtay Üyesi Kıdemli Albay rütbesinde iken emekli olduğu, davacının koruma talebi hakkında 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ve bu Kanuna istinaden çıkarılan Koruma Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre yapılan inceleme neticesinde Ankara İl Koruma Komisyonunun kararı doğrultusunda 16.03.2018 tarihinde çağrı üzerine koruma kararı verildiği, söz konusu kararın yakın korumaya çevrilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddi üzerine dava açıldığı, açılan davanın Ankara 12. İdare Mahkemesinin 26.12.2018 tarih ve E:2018/1460, K:2018/2644 sayılı kararıyla iptal ile neticelendiği, anılan kararın 01.02.2019 tarihinde ilgili birime tebliğ edildiği, bu süre zarfı içerisinde davanın koruma talebinin dava konusu işlem olan 05.02.2019 ve (61168)-1906-(49-52) sayılı işlem ile yeniden yakın korumadan çağrı üzerine korumaya çevrildiği, yukarıda yer verilen Mahkeme kararının uygulanması maksadıyla 22.02.2019 tarih ve (61154)-2373-(63-65) sayılı işlem ile davacının yakın koruma altına alınmasına karar verildiği, davacı tarafından çağrı üzerine korumaya yönelik 05.02.2019 ve (61168)-1906-(49-52) sayılı işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İdare Mahkemesince; davacının dava konusu yapmış olduğu ve çağrı üzerine korumaya yönelik olarak tesis edilen 05.02.2019 ve (61168)-1906-(49-52) sayılı işlemin 22.02.2019 tarih ve (611...