İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından, ........ Sandığı (........)'na yasal olarak üye olmasının mümkün olmadığı, sehven yapılan üyelik kaydının iptal edilerek maaşından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğüne 19.11.2020 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin ........ Genel Müdürlüğünün 01/12/2020 tarih ve E.9630 sayılı işleminin iptali ile geriye dönük yapılan yasal kesintilerin yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davada; ........ Sandığı (........) üyeliğinin Sandık Anastatüsü'nün 18. maddesinde sayılan personel açısından zorunlu olduğunun 4357 sayılı Kanun ve ........ Sandığı Anastatüsü'nde açıkça gösterildiği, davacı tarafından 6639 sayılı Kanun kapsamında araştırmacı kadrosuna atandığı ve 4357 sayılı Kanun ve ........ Sandığı Anastatüsü'nde "araştırmacı" unvanının yer almadığı ileri sürülmekteyse de, "araştırmacı"...
T.C. ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 7. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/1380 KARAR NO : 2023/973 İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından, ........ Sandığı (........)'na yasal olarak üye olmasının mümkün olmadığı, sehven yapılan üyelik kaydının iptal edilerek maaşından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğüne 19.11.2020 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin ........ Genel Müdürlüğünün 01/12/2020 tarih ve E.9630 sayılı işleminin iptali ile geriye dönük yapılan yasal kesintilerin yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davada; ........ Sandığı (........) üyeliğinin Sandık Anastatüsü'nün 18. maddesinde sayılan personel açısından zorunlu olduğunun 4357 sayılı Kanun ve ........ Sandığı Anastatüsü'nde açıkça gösterildiği, davacı tarafından 6639 sayılı Kanun kapsamında araştırmacı kadrosuna atandığı ve 4357 sayılı Kanun ve ........ Sandığı Anastatüsü'nde "araştırmacı" unvanının yer almadığı ileri sürülmekteyse de, "araştırmacı" unvanının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi "memur" kadrolarından olduğu ve davacının da 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olduğu açık olduğundan 4357 sayılı Kanun 11. maddesi ve ........ Sandığı Anastatüsü'nün 18. maddesinde yer alan "İl/İlçe Milli Eğitim Müdürlüklerinde görevli memurlar" kapsamında yer aldığı, anılan üyeliğin ihtiyari olmasına ilişkin Kamu Görevlileri Hakem Kurulu Kararının ise emredici düzenlemelere ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Danıştay 12. Dairesinin 11/06/2020 tarih ve E:2019/5164 sayılı kararı ile yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği ve yapılan itiraz incelemesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/11/2020 tarih ve E:2020/494 sayılı kararı ile itirazın reddedildiği, dolayısıyla ........ üyeliği zorunlu olan personeller arasında yer alan davacının üyelik kaydının iptal edilerek maaşından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte iadesine yönelik talebinin reddine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak Ankara 9. İdare Mahkemesince verilen 16/12/2021 tarih ve E:2021/125, K:2021/2361 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu, 14/03/1989 tarihinde Elektrik Atölye ve Meslek Dersleri öğretmeni olarak atanmasından itibaren 4357 sayılı Kanun ve İlksan ana statüsünde sayılan unvanlarda hiçbir zaman görev yapmadığı, son olarak ise Milli Eğitim Müdür yardımcısı iken 6639 sayılı Kanun hükümlerine göre araştırmacı kadrosuna atandığı, araştırmacı kadrosunun yönetici pozisyonunda kadro olduğu, memur olmadığı ileri sürülerek istinafen incelenmesi ve kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Dava konusu işlemin ve davanın reddine dair mahkeme kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü : İlk ...