İSTEMİN ÖZETİ :Davacının, Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinde Hastane Müdürü olarak görev yapmaktayken, Dokuz Eylül Üniversitesi, Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğinin 31/03/2021 günlü 37111 sayılı yazısında Üniversiteleri dahilinde ihtiyaç olan birimlerde görevlendirilmesinin bildirilmesine ilişkin yazı gerekçe gösterilerek ihtiyaçtan bahisle 1 yıl süre ile Diş Hekimliği Fakültesinde görevlendirilmesine dair 01/04/2021 tarihli 005037 sayılı Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, davacının uzun yıllardır davalı idare bünyesinde çalıştığının sabit olduğu, idarece davacının tecrübe ve bilgisine yeni kurulan ve gelişmekte olan birimler kapsamında ihtiyaç duyulması üzerine söz konusu görevlendirmenin gerçekleştirildiğinin belirtildiği, işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği sonucuna...
T.C. İZMİR BÖLGE İDARE MAHKEMESİ BEŞİNCİ İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/309 KARAR NO : 2022/789 İSTEMİN ÖZETİ :Davacının, Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinde Hastane Müdürü olarak görev yapmaktayken, Dokuz Eylül Üniversitesi, Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğinin 31/03/2021 günlü 37111 sayılı yazısında Üniversiteleri dahilinde ihtiyaç olan birimlerde görevlendirilmesinin bildirilmesine ilişkin yazı gerekçe gösterilerek ihtiyaçtan bahisle 1 yıl süre ile Diş Hekimliği Fakültesinde görevlendirilmesine dair 01/04/2021 tarihli 005037 sayılı Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, davacının uzun yıllardır davalı idare bünyesinde çalıştığının sabit olduğu, idarece davacının tecrübe ve bilgisine yeni kurulan ve gelişmekte olan birimler kapsamında ihtiyaç duyulması üzerine söz konusu görevlendirmenin gerçekleştirildiğinin belirtildiği, işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği sonucuna varıldığından bahisle hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar veren İzmir 3. İdare Mahkemesi'nin 31/12/2021 günlü E:2021/988, K:2021/2085 sayılı kararının; dava konusu işlemin ve ilk derece Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, kamu yararı gözetilmeksizin farklı saiklerle işlem tesis edildiği, hastane müdürlüğü kadrosunda ve kendini son derece geliştirmiş tecrübeli bir memurun idari işleyişin düzenlenmesi amacıyla taşınır kayıt yetkilisi görevine faydasının tespit edilemediği, yapılan görevlendirmede davacının ihtiyacı somut olarak ortaya konulamadığı ve soyut açıklamalarda bulunulduğu, geçici görevlendirme ile davacının görevini yerine getirmesinin engellenmeye çalışıldığı, başka sınıfta ve derecesinin altında bir görevde çalıştırılmasının açıkça hukuka ve kanuna aykırı olduğu ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi kararının gerekçesinin hukuka uygun olduğu, davacının görevini yapmaktan imtina ettiği, yeni kurulan ve hasta kabul etmek suretiyle hizmet vermeye başlayan Diş Hekimliği Fakültesinin acil ve yoğun bir şekilde idari/akademik personel ihtiyacı bulunduğu, bu kapsamda yapılan görevlendirmenin, Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığının mali ve idari işleyişinin düzenlenmesi amacıyla yapıldığı, davacının uzun yıllardır yapmış/yapmakta olduğu işler sebebiyle, mali ve idari işleyişte son derece tecrübeli olduğunun açık olduğu, davacının tecrübe ve bilgisine, gelişmekte olan birimler kapsamında ihtiyaç duyulduğu, davacının 13/04/2021 tarihinden itibaren 3 ay süre ile refakat iznine ayrıldığı, idari işleyişin düzenlenmesinin ve kaynakların doğru yönetilmesinin Rektörün takdir yetkisinde olduğu, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Beşinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava, davacının, Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hasta...