İSTEMİN ÖZETİ : Davacı şirkete 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (r) ve 23. maddesi uyarınca 270.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının 04.10.2021 tarih ve 4964/176066 sayılı HF 210516 defter sıra nolu İdari Yaptırım Kararının iptali istemiyle açılan davada; "Olayda; Çevre ve Orman Bakanlığı'nın 2008/6 sayılı Genelgesi ile 2872 sayılı Çevre Kanunu kapsamında şikayetleri değerlendirmek, denetim yapmak ve ihlalin tespiti durumunda idari yaptırım uygulanması konusunda belediye başkanlıklarına yetki devri yapıldığı, bu yetki devrine istinaden de yapılan denetimlerde Çevre Kanunu uyarınca işlem yapıldığı açık olup, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, anılan Kanun uyarınca yapılacak denetim yetkisinin belediye başkanlıklarına devri mümkünse de, 2872 sayılı Kanunu'nun 25'nci maddesinde belirtildiği...
T.C İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ ALTINCI İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO: 2022/315 KARAR NO: 2022/1452 İSTEMİN ÖZETİ : Davacı şirkete 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (r) ve 23. maddesi uyarınca 270.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının 04.10.2021 tarih ve 4964/176066 sayılı HF 210516 defter sıra nolu İdari Yaptırım Kararının iptali istemiyle açılan davada; "Olayda; Çevre ve Orman Bakanlığı'nın 2008/6 sayılı Genelgesi ile 2872 sayılı Çevre Kanunu kapsamında şikayetleri değerlendirmek, denetim yapmak ve ihlalin tespiti durumunda idari yaptırım uygulanması konusunda belediye başkanlıklarına yetki devri yapıldığı, bu yetki devrine istinaden de yapılan denetimlerde Çevre Kanunu uyarınca işlem yapıldığı açık olup, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, anılan Kanun uyarınca yapılacak denetim yetkisinin belediye başkanlıklarına devri mümkünse de, 2872 sayılı Kanunu'nun 25'nci maddesinde belirtildiği üzere, idari yaptırım uygulanmazdan evvel yapılacak denetim sonucu düzenlenecek tutanağın denetleme elemanlarının bağlı bulunduğu ve idarî yaptırım kararını vermeye yetkili mercie intikali gerekmektedir. Bu durumda, somut olayda belediye memurlarınca yapılan denetimden sonra, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 34/e maddesi uyarınca Kanunlarda belirtilen cezaları vermekle yetkili karar organı olan belediye encümenine sevk edilerek işlem tesis edilmesi gerekirken, doğrudan belediyenin karar organı olmayan, icra-yürütme organı olan Büyükşehir Belediye Başkanı adına Genel Sekreter Yardımcısı imzasıyla ile tesis edilen işlemde "yetki" yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, Mahkememiz kararı üzerine davalı idarenin yetkili karar organı olan belediye encümenince yeniden işlem tesis edilebileceği de tartışmasızdır." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar veren İstanbul 7. İdare Mahkemesi'nin 28/01/2022 tarih ve E: 2021/1995, K:2022/120 sayılı kararının; dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu iddialarıyla istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması ve işin esası hakkında yeniden bir karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ :Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdari Dava Dairesince; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü: Dava; davacı şirkete 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (r) ve 23. maddesi uyarınca 270.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının 04.10.2021 tarih ve 4964/176066 sayılı HF 210516 defter sıra nolu İdari Yaptırım Kararının iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince her ne kadar yukarıda yazılı gerekçeyle yetki unsuru yönünden hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 12. maddesine dayanılarak Çevre ve Orman Bakanlığının 2008/6 sayılı Genelge...