Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/171 · K. 2024/880
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/171 K. 2024/880

E. 2024/171K. 2024/88018 Eylül 2024
iadetazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliödeme emribilirkişi raporubilirkişi incelemesiistinaf yoluiş sözleşmesiitirazın iptalitakibin durdurulmasıborca itirazhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette operasyon elemanı olarak çalışan .... isimli şahsın müvekkiline ulaşıp 5-6-7 Ağustos tarihlerinde şehir içi transfer işinde kullandırılmak üzere, 55 kişilik bir otobüs ile 17 kişilik yarım otobüs iş için müvekkili tarafından araç temini talep edildiğini, 45.000,00 TL+KDV olarak toplamda 54.000,00TL'ye anlaşma sağlandığını, müvekkilinin 09.11.2023 tarihli .... numaralı "yolcu taşıma bedeli" içerikli 54.000,00 TL'lik taşıma hizmetinin eksiksiz olarak gerçekleştirilmiş olmasına rağmen bedelini alamadığını, fatura alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosya numarasıyla...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/196 Esas KARAR NO : 2024/879 Küçükçekmece İcra Dairesi : ... Esas

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette operasyon elemanı olarak çalışan .... isimli şahsın müvekkiline ulaşıp 5-6-7 Ağustos tarihlerinde şehir içi transfer işinde kullandırılmak üzere, 55 kişilik bir otobüs ile 17 kişilik yarım otobüs iş için müvekkili tarafından araç temini talep edildiğini, 45.000,00 TL+KDV olarak toplamda 54.000,00TL'ye anlaşma sağlandığını, müvekkilinin 09.11.2023 tarihli .... numaralı "yolcu taşıma bedeli" içerikli 54.000,00 TL'lik taşıma hizmetinin eksiksiz olarak gerçekleştirilmiş olmasına rağmen bedelini alamadığını, fatura alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosya numarasıyla takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının düzenlemiş olduğu faturaya müvekkili tarafından 11.12.2023 tarihli .... fatura numaralı ".... Nolu faturanıza istinaden iade faturasıdır" açıklaması ile iade faturası düzenlendiğini, davacıya iletildiğini, ... isimli şahıs müvekkili şirket bünyesinde 05.09.2022-26.12.2023 tarihleri arasında Müşteri Temsilcisi pozisyonunda çalışan ... olduğunu, ....'in müvekkili şirketin hiçbir bilgisi ve izni olmadan hukuka aykırı eylemler gerçekleştirmek suretiyle müvekkili şirketi maddi-manevi ciddi zararlara uğrattığını, davacı tarafından düzenlenen işbu davaya konu faturadan icra takibi ile haberdar olduklarını, davacının müvekkili şirket tarafından tanınmadığından dolayı herhangi bir hak kaybına uğramamak adına icra takibine aynı gün itiraz edildiğini, ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte izinli olan ve hiçbir şekilde telefonlarına dahi bakmayan ... üç gün sonra aniden iş yerine gelerek 11.12.2023 tarihli istifa dilekçesini sunduğunu ve işten ayrılmak istediğini belirttiğini, müvekkili şirket 26.12.2023 tarihinde .... isimli çalışanın iş sözleşmesini feshederek işten çıkışını verdiğini bu nedenle davanın ...'e ihbar edilmesini talep ettiklerini beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacının, faturaya alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasında yapılan vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmec...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/196 · K. 2024/879

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/507 · K. 2024/952

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/674 · K. 2025/26

8 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/703 · K. 2024/597

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/355 · K. 2024/456

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/399 · K. 2024/762

10 Temmuz 2024