Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/449 · K. 2024/527
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/449 K. 2024/527

E. 2023/449K. 2024/52719 Eylül 2024
icra takibiistirdatmenfi tespitmücbir sebepsatış sözleşmesiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İzmir...İcra Müdürlüğü, ...E. Sayılı dosya sebebiyle, cebri icra baskısı altında haksız ve kanuna aykırı olarak ödemiş olduğu 163.498,95TL ve ferilerinin menfi tespiti amacıyla arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu,... sayılı arabuluculuk dosyası kapsamında taraflar anlaşma sağlayamadığını, işbu davayı açma zorunluluğu meydana geldiğini, ...'nun ticari faaliyetini sürdürdüğü ...Mah....Sk. No:... Gaziemir / İZMİR adresindeki iş yerinde, kabul etmemekle birlikte, 08/03/2023 tarihinde Davalı yetkililerince "34071 seri numaralı ölçü akım trafosunun bağlantı ucunun gevşek ve yapışkan sıvılı olduğu, ölçü akım trafosunun değer kaydetmesini engellemek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı" iddiasıyla kaçak elektrik kullanım tespit...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/449 Esas KARAR NO : 2024/527 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İzmir...İcra Müdürlüğü, ...E. Sayılı dosya sebebiyle, cebri icra baskısı altında haksız ve kanuna aykırı olarak ödemiş olduğu 163.498,95TL ve ferilerinin menfi tespiti amacıyla arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu,... sayılı arabuluculuk dosyası kapsamında taraflar anlaşma sağlayamadığını, işbu davayı açma zorunluluğu meydana geldiğini, ...'nun ticari faaliyetini sürdürdüğü ...Mah....Sk. No:... Gaziemir / İZMİR adresindeki iş yerinde, kabul etmemekle birlikte, 08/03/2023 tarihinde Davalı yetkililerince "34071 seri numaralı ölçü akım trafosunun bağlantı ucunun gevşek ve yapışkan sıvılı olduğu, ölçü akım trafosunun değer kaydetmesini engellemek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı" iddiasıyla kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkili aleyhine, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42.maddenin 1/ç "Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep haller dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." hükmü uyarınca kaçak elektrik kullandığı iddiası ile 16/03/2023 tarih, 09:56 saatinde 163.498,95TL cezalı fatura düzenlendiğini, 16/03/2023 tarih, 00:01 saatli faturada ise cezanın "Elektrik Piyasası THY Maddesi 42/1-C maddesi "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi" hükmü uyarınca düzenlendiğinin görüldüğünü, davalı tarafça düzenlenen cezaya 24/03/2023 tarihinde Müvekkili tarafından itiraz edildiğini, İlgili itirazda "mührün üzerinde olduğunu, Davalı personellerince mührün açıldığı" beyan ettiğini, kaçak kullanımın gerçekleşmemesi sebebiyle de cezanın iptalini talep ettiğini, Davalı tarafından, iki faturanın dayanak maddeleri arasındaki çelişki giderilmeden ve Müvekkil'ini itirazları değerlendirilip sayaç tekrar kontrol edilmeden, İzmir ...İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin cebri icra baskısı altında 03/04/2023 tarihinde müdürlüğün hesabına 192.000,00TL ödeme yaptığını, davalı tarafça dayanak sunulan cezalar hukuka ve gerçekliğe aykırı olduğundan davanın kabulüne, müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanılmadığının tespitine, cebri icra baskısı altında ödenen 163.498,95TL ve ferilerinin istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı'ya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. DAVA KONUSU : Açılan dava, Davacı şirketi....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/216 · K. 2024/157

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/483 · K. 2024/28

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/778 · K. 2022/810

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/916 · K. 2023/260

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/32 · K. 2023/954

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/868 · K. 2024/631

11 Eylül 2024