Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/778 · K. 2022/810
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/778 K. 2022/810

E. 2021/778K. 2022/81013 Ekim 2022
iadeicra takibiistirdatbilirkişi raporuabonelik sözleşmesiyoklama fişianonim şirketbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava konusu İzmir 26. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasındaki borcu kabul etmediklerini, müvekkili .........'nın işletmecisi olduğu "...Mahallesi... Caddesi No:...Aliağa / İZMİR adresinde bulunan ... Otelin, İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Aliağa Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yoklama fişlerinden de tespit edilebileceği üzere 28/02/2020 tarihinde kapandığını, hiçbir faaliyet göstermediğini ve müşteri de kabul etmediklerini, işletmede faaliyetin fiilen sona erdiği 2019 yılı Ocak ayından itibaren su ve elektrik tüketimlerinin düşük miktarlarda kaldığını, sadece tadilat işlerinde kullanılan su ve elektrik tüketiminin kurum tarafından faturalandırılarak müvekkil tarafından ödendiğini, günümüze kadar tadilatın devam ettiği otelde, 19/11/2020...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/778 Esas KARAR NO : 2022/810

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava konusu İzmir 26. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasındaki borcu kabul etmediklerini, müvekkili .........'nın işletmecisi olduğu "...Mahallesi... Caddesi No:...Aliağa / İZMİR adresinde bulunan ... Otelin, İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Aliağa Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yoklama fişlerinden de tespit edilebileceği üzere 28/02/2020 tarihinde kapandığını, hiçbir faaliyet göstermediğini ve müşteri de kabul etmediklerini, işletmede faaliyetin fiilen sona erdiği 2019 yılı Ocak ayından itibaren su ve elektrik tüketimlerinin düşük miktarlarda kaldığını, sadece tadilat işlerinde kullanılan su ve elektrik tüketiminin kurum tarafından faturalandırılarak müvekkil tarafından ödendiğini, günümüze kadar tadilatın devam ettiği otelde, 19/11/2020 tarihinde ...Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlileri tarafından yapılan denetimde müvekkilin işletmesine ait 23157515 seri numaralı sayaç üzerinde harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığından bahisle kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanaktan kaynaklanarak müvekkili adına 122.987,57 TL borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin bu borca karşı ...Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye itiraz ettiğini ancak bir sonuç alınamadığını, işbu borcun davalı tarafından İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Dosyası ile icra takibine konulduğunu belirterek davanın kabülü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde cebri icra takibi neticesinde ödemek zorunda kaldığı 142.500,00 TLnin ödeme tarihi olan 29/12/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte istirdatına, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi vekili 14/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacı yan dava dilekçesinde müvekkili olduğu şirkete gelen fatura üzerine itirazda bulunduklarını ancak bu itirazın cevapsız kaldığını, davacı tarafından tahakkuk ettirilen faturanın haksız olduğu iddia edilmişse de Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 44. - 46. Maddeleri gereği müvekkil şirket tarafından kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen abonenin kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanıp faturalandırılacağını, nitekim, kaçak elektrik tüketiminin faturalandırılmasında esas alınacak sürenin mezkur Yönetmeliğin 45. maddesinde düzenlendiğini, müvekkil şirket tarafından tümüyle yönetmeliğe uygun kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini ve davacının itirazda bulunurken EPDK Yönetmeliği'nin 47.maddesinin 2.bendi uyarınca göstermekte zorunlu olduğu kanıt ve belgeleri sunmadığını, bu nedenle de davacı yana başvurusu hakkında geri dönüş sağlanmadığını belirterek davanın re...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/216 · K. 2024/157

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/60 · K. 2023/133

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/883 · K. 2023/132

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/246 · K. 2023/21

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/262 · K. 2023/258

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/868 · K. 2024/631

11 Eylül 2024