DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ: 26/11/2014 KARAR TARİHİ: 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin müşterisi olan borçlu şirket ---- takip tarihi itibariyle --- takip meblağı ile ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu şirketin yetki itirazında bulunması nedeniyle icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderildiğini, --------- esas sayılı dosyasından borçluya gönderilen ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiği, borçlunun yasal süresi içinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu, davalının itiraz dilekçesinde borca faiz ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini ancak borcunu ödediğine dair belge sunmadığını, müvekkilinin takip...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/585 Esas KARAR NO: 2024/688 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ: 26/11/2014 KARAR TARİHİ: 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin müşterisi olan borçlu şirket ---- takip tarihi itibariyle --- takip meblağı ile ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu şirketin yetki itirazında bulunması nedeniyle icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderildiğini, --------- esas sayılı dosyasından borçluya gönderilen ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiği, borçlunun yasal süresi içinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu, davalının itiraz dilekçesinde borca faiz ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini ancak borcunu ödediğine dair belge sunmadığını, müvekkilinin takip konusu fatura gereğince davalıdan alacaklı olduğunu ifade ederek itirazın iptaline takibin devamına itiraz edilen miktarın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının davalı şirket ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmaması veya itiraz edilen faturasına dayanak gösterdiği faturaların muhatabı dahi müvekkili şirket olmaması sebebiyle öncelikle huzurdaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, davacı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak düzenlenmiş olan bila tarihli seri----- bedelli faturaya müvekkili şirket tarafından yasal süresi içinde ---- yevmiye nolu işlemi ile ve yine ------- yev. no.lu işlemi ile itiraz edildiğini, fatura aslının iptal edilmek üzere davacıya iade edildiğini, işbu faturaya yasal süresi içinde itiraz edildiği, iptali için iade edildiği ve mükellef kayıtlarına alınmadığı halde davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak anılan faturanın,------ sayılı dosyası ile icra takibine konu yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına, faiz ve her türlü ferilerine olmak üzere anılan takibe itiraz edildiğini, davacının, haksız ve kötü niyetli olarak huzurdaki işbu itirazın iptali davasını açtığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılmış olan davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ----bedelli faturaya dayalı olarak başlatılan ---- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizin---- sayılı davacının davasının reddine dair kararın ---- sayılı ilamı ile davalı vekili cevap dilekçesi ile, haksız ve hukuki dayanaktan yoksu...