Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/910 · K. 2024/879
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/910 K. 2024/879

E. 2022/910K. 2024/87930 Eylül 2024
trafik kazasıtazminatzarar tazminimaddi tazminatsağlık kurulu raporucismani zararhaksız fiilmaddi zararbedensel zararmaluliyet raporutazminat davasıyasal süreicra takibibilirkişi raporubanka teminat mektubutekerrürteminat mektububilirkişi incelemesiiptal kararıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan tazminat (cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davacı müvekkili ...nin evinin önünde oynadığı esnada plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bordo renkli Fiat Doblo marka bir aracın çarpıp kaçması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde davacı müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, yargılama konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, davacı müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren araç ya da sürücüsünün tespit edilemediğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14/2-a ve ... Yönetmeliğinin 9/1-a maddeleri...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VELAYETEN 1- 2- *** VEKİLLERİ : Av. Av. Av. Av. Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davacı müvekkili ...nin evinin önünde oynadığı esnada plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bordo renkli Fiat Doblo marka bir aracın çarpıp kaçması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde davacı müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, yargılama konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, davacı müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren araç ya da sürücüsünün tespit edilemediğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14/2-a ve ... Yönetmeliğinin 9/1-a maddeleri uyarınca;Sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için ...'na başvurulabileceğinin düzenlendiğini, bu nedenle kazaya kusuru ile sebebiyet veren aracın plakası ve sürücüsü tespit edilemediğinden ...'nın müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların tazmininden varsa diğer sorumlularla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacı müvekkilinin dava konusu trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, sol tibia kırığı ve doku yumuşaması başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar, ezilmeler, yırtıklar ve yaralanmalar meydana geldiğini, kazadan sonra Medical Palas Hastanesine kaldırılan müvekkilinin, yapılan ilk müdahalenin ardından Kayseri Devlet Hastanesi'nde yatarak tedavi gördüğünü ve çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, dava konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin; kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, aynı zamanda bakıcı ihtiyacının da doğduğunu, davaya konu kaza sebebiyle, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nca ... sayılı dosya üzerinden soruşturma yapıldığını ve daimi arama kararı verildiğini, kendilerince işbu kazada müvekkili ...'nin ağır şekilde yaralanması sebebiyle uğramış olduğu zararın tazmini için gerekli tüm bilgi, belge ve evraklarla birlikte davalı ...'na başvuruda bulunulduğunu, yasal süre içerisinde kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını ve başvurusunun reddedildiğini belirterek HMK'nun 107/2 maddesi uyarınca başlangıçta belirttiğimiz talebimizi artırım hakkımız saklı olmak üzere, HMK'nun 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davasının kabulü ile; müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak işgöremezliğe uğraması nedeniyle; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,00-T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/608 · K. 2024/188

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1026 · K. 2024/951

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/57 · K. 2023/1039

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2024/712

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1953 · K. 2022/915

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/611 · K. 2024/1148

18 Aralık 2024