Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete ait konfeksiyon ürünlerinin dikim, ütü, paket işlemlerini yapmış; peyderpey müvekkili şirkete teslim edilen ürünlerin fason işlemi tamamlanarak yine peyderpey davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, davalı şirketin cari hesaba mahsuben peyderpey ödemeler yapmış olduğunu, ancak davalı şirketin, herhangi bir ayıp ihbarı olmadığı, müvekkili şirketçe fason işlemi tamamlanarak davalı şirkete teslim edilen ürünlerin kabul edildiği halde 07.11.2022 tarihli REKLAMASYON adı altında fatura düzenlemiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından yerine getirilen hizmet ayıplı olmadığı gibi, ayıplı olsaydı dahi,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1173 Esas KARAR NO : 2024/963
DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete ait konfeksiyon ürünlerinin dikim, ütü, paket işlemlerini yapmış; peyderpey müvekkili şirkete teslim edilen ürünlerin fason işlemi tamamlanarak yine peyderpey davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, davalı şirketin cari hesaba mahsuben peyderpey ödemeler yapmış olduğunu, ancak davalı şirketin, herhangi bir ayıp ihbarı olmadığı, müvekkili şirketçe fason işlemi tamamlanarak davalı şirkete teslim edilen ürünlerin kabul edildiği halde 07.11.2022 tarihli REKLAMASYON adı altında fatura düzenlemiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından yerine getirilen hizmet ayıplı olmadığı gibi, ayıplı olsaydı dahi, süresinde ayıpla ilgili herhangi bir ihbar yapılmaksızın ürünlerin kabul edilmesi nedeniyle davacının ayıba karşı tekeffül hükümlerinden yararlanmasının mümkün olmadığını, ayrıca, müvekkili şirket tarafından gönderilen faturalar da itiraza uğramayarak davalı şirket ticari defter kayıtlarına işlendiğinden fatura içeriklerinin kesinleşmiş olduğunu, davalı şirketçe düzenlenen reklamasyon faturası e-fatura olarak gönderildiği, e-faturanın iade işlemi mümkün olmadığından 10.11.2022 tarihli İADE faturası düzenlenerek yine e-fatura şeklinde davalı şirkete tebliğ edilmiş olduğunu, bütün bu işlemlerden davalı şirketin cari hesap bakiyesini ödemeyeceği anlaşıldığından takip başlatılmak zorunda kalmış olduğunu, davalının borca itiraz etmiş ve takibin durmasını sağlamış olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamamış olduğunu, davalının borca itirazında haksız ve suiniyetli olduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar ve kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı ... yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı müvekkili arasında 02.09.2022 tarihli fason üretim sözleşmesi imzalanmış olduğunu, işbu fason üretim sözleşmesi uyarınca davalı müvekkili şirket tarafından ham madde şeklinde olan konfeksiyon ürünlerinin davacı ... teslim edilecek olup davacı ... bu malzemeler ile davalı müvekkilinin talep ettiği şekilde kesim ve dikim işlemlerini gerçekleştirilecek, davacıya ise yapmış olduğu fason üretim sebebiyle bedel ödemesi yapılacak olduğunu, davalı müvekkiliinin davacı ... fason olarak ürettirdiği ürünleri kendi müşterilerine satacak olduğunu, 02.09.2022 tarihinden davaya konu uyuşmazlık yaşanana kadar geçen sürede taraflar arasında yukarıdaki paragrafta izah ettikleri şekilde fason üretime da...