Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/439 · K. 2025/781
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/439 K. 2025/781

E. 2024/439K. 2025/7819 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (İflas Nedeniyle Kayıt Kabul) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu olan icra takip dosyası için 11.11.2022 tarihinde Bursa ..... İcra Müdürlüğüne ..... E. dosya numarası ile ödeme emri gönderildiğini, icra takip dosyasının daha sonra yetkisizlik sebebi nedeniyle ..... E. dosya numarası ile Bakırköy ..... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, davalı şirketin davacı müvekkili şirketle aralarındaki ticaret sonucu anlaştıklarını, müvekkili şirketin verilen hizmetlerin karşılığında 53.317,95 TL tutarında fatura kesip davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin ise davacı şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/439 Esas KARAR NO : 2025/781

DAVA : İtirazın İptali (İflas Nedeniyle Kayıt Kabul) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu olan icra takip dosyası için 11.11.2022 tarihinde Bursa ..... İcra Müdürlüğüne ..... E. dosya numarası ile ödeme emri gönderildiğini, icra takip dosyasının daha sonra yetkisizlik sebebi nedeniyle ..... E. dosya numarası ile Bakırköy ..... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, davalı şirketin davacı müvekkili şirketle aralarındaki ticaret sonucu anlaştıklarını, müvekkili şirketin verilen hizmetlerin karşılığında 53.317,95 TL tutarında fatura kesip davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin ise davacı şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı şirketin uzun bir süre ödeme yapmaması üzerine kalan bakiye olan 53.317,95 TL için davacı şirket tarafından 04.11.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından cari hesap ekstresine dayalı olarak başlatılan takibe davalı şirket tarafından " ...Borcu bulunmadığı, bu nedenle yetkiye, ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine açıkça itiraz ediyoruz." denilerek itiraz edildiğini, davalı borçlu şirketin anlamsız bir şekilde icra takibine itiraz etmiş olmasının gerçeğe ve hukuka açıkça aykırı olduğunu, müvekkili şirket tarafından kesilen faturalar, cari hesap ekstreleri ve taraflara ait muhasebe ve ticari defter kayıtları üzerinden yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davalı şirketin, müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğinin, bu nedenle takip miktarı kadar borçlu olduğunun açık ve net olarak ortaya çıkacağını, davalı borçlu şirketin itiraz dilekçesinde hiçbir hukuki dayanak göstermeden dosya borcuna, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın icra takibini uzatmak maksadıyla yapmış olduğu söz konusu itirazın haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu iddia ederek; davanın kabulüne, davalı borçlu şirketin Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas numaralı icra takip dosyasına ilişkin itirazının iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ..... adına açılan davaya süresi içerisinde cevap sunup itiraz ettiklerini, cari hesap şeklinde ödemeler yapılmak suretiyle davalı ile davacı karşı tarafın ticari iş yaptığını, taraflar arasında hesap mutabakatı sağlanamadığını, davacının kendi elinde bulunan belgelere ve makbuzlara dayalı olarak alacağın kesin olduğu ile talep edilen vade farkının yerinde olduğu beyanlarının doğru olmadığını, Mahkemece yapılacak yargılama ve bilirkişi i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 184

İflas açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 40

(Değişik birinci fıkra: 2/3/2005-5311/7 md.) Bir ilâmın bölge adliye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/475 · K. 2024/1217

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/733 · K. 2023/1173

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/928 · K. 2024/1005

4 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/191 · K. 2025/593

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/974 · K. 2024/1350

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1090 · K. 2024/1114

20 Kasım 2024